Ухвала суду № 72319808, 19.02.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

19 лютого 2018 р.Справа № 591/2964/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумипастранс" на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 14.12.2017р. по справі № 591/2964/17

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Сумської міської ради

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумипастранс"

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 14.12.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумипастранс" про визнання протиправними та скасування рішень.

На зазначену постанову суду 29.01.2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Сумипастранс" повторно подано апеляційну скаргу разом з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

В обґрунтування заяви зазначено, що постанову суду першої інстанції проголошено 14.12.2017р., а апеляційну скаргу первинно подано в строки передбачені чинним законодавством, проте, помилково апеляційну скаргу направлено безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваного рішення), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову Зарічного районного суду м. Суми по справі № 591/2964/17 прийнято 14.12.2017 року у відкритому судовому засіданні за участі, зокрема, представника третьої особи. Повний текст постанови складено 18.12.2017р. та її копію представником апелянта отримано 22.12.2017р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.246, т.1). Отже останнім днем строку на апеляційне оскарження є 02.01.2018р.

Однак, під час вивчення матеріалів справи, судом встановлено, що останні не містять жодних доказів того, що вперше апеляційна скарга Товариством з обмеженою відповідальністю "Сумипастранс" подана із дотриманням строку, встановленого чинним законодавством.

Отже, оскільки відсутня можливість встановити, коли саме було подано Товариством з обмеженою відповідальністю "Сумипастранс" апеляційну скаргу вперше, маю сумніви щодо дотримання строків первинного апеляційного оскарження судового рішення по цій справі.

Таким чином, вважаю, що апелянтом не підтверджено, що апеляційну скаргу ним первинно подано в строки, передбачені чинним законодавством, що обумовлює відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.3 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, має бути залишена без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Зарічного районного суду м. Суми від 14.12.2017р. по справі № 591/2964/17 з наданням доказів своєчасного подання апеляційної скарги вперше на постанову суду першої інстанції від 14.12.2017р., з яких можна встановити, коли саме було направлено або подано представником третьої особи апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст. 298, п.4 ч.1 ст.299, п.п. 12, 13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумипастранс" на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 14.12.2017р. по справі № 591/2964/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради третяі особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумипастранс" про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Сумипастранс" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Зарічного районного суду м. Суми від 14.12.2017р. по справі № 591/2964/17 з наданням доказів своєчасного подання апеляційної скарги вперше на постанову суду першої інстанції від 14.12.2017р., з яких можна встановити, коли саме було направлено або подано представником третьої особи апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сумипастранс", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржнику буде відмовлено у відкритті провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Спаскін О.А.