Ухвала суду № 72317611, 19.02.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2018 р. Справа № 818/558/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху" до Міністерства інфраструктури України, третя особа - Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Міністерства інфраструктури України, третя особа - Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 29.01.2018 № 945/18/10-18 про відкликання повідомлення суб’єкта здійснення обов’язкового технічного контролю транспортних засобів ТОВ "Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху" (№ 00504 у реєстрі суб’єктів проведення обов’язкового технічного контролю транспортних засобів), що було прийняте на підставі матеріалів на відкликання повідомлення, направлених Головним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ України листом від 15.01.2018 № 31/173.

Суд залишає дану позовну заяву без руху як таку, що подана з порушенням ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем такого підтвердження суду не подано.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

До позовної заяви додано копію посадової інструкції провідного спеціаліста сектору технічного контролю та перевезення небезпечних вантажів транспортними засобами регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області, Положення про регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області, які не засвідчені належним чином в установленому законом порядку.

Позовні вимоги ТОВ "Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху" також обґрунтовує діями працівників регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області, які 04.01.2018 визнали недійсними 9 протоколів перевірки технічного стану, що відобразилось у Реєстрі результатів обов’язкового технічного контролю транспортних засобів МВС України у вигляді зміни статусу протоколу з "доставлений" на "недійсний".

При цьому позивачем не надано доказів на підтвердження того, які саме дії вчинені працівниками регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області, не надано також доказів наявності в Реєстрі результатів обов’язкового технічного контролю транспортних засобів МВС України інформації про недійсність протоколів. Клопотання про витребування таких доказів позивачем не заявлено.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки поданої ним заяви, а саме:

- подати письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надати належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви (або належним чином засвідчити подані ним копії);

- надати докази на підтвердження того, які саме дії вчинені працівниками регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області щодо визнання протоколів недійсними та докази наявності в Реєстрі результатів обов’язкового технічного контролю транспортних засобів МВС України інформації про недійсність протоколів.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху" до Міністерства інфраструктури України, третя особа - Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви в 7-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета