
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
19 лютого 2018 р. Справа №818/542/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 40034), звернувся до суду з позовною заявою до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (вул. С.Бандери, б.43, м.Суми, 40009), у якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо припинення нарахування та виплати позивачу пенсії з 16.01.2018;
- зобов'язати відповідача поновити нарахування та виплату пенсії позивачу з 16.01.2018 на рахунок в уповноваженому банку, обраному раніше отримувачем пенсії, сплатити заборгованість, яка виникла з часу припинення нарахування та виплати пенсії.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
В силу п. 3 ч. 6 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вказана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
Також ОСОБА_1 до позовної заяви додано заяву про звільнення від сплати судового збору, яка мотивована тим, що пенсія є основним і єдиним джерелом його існування, а з моменту припинення її виплати позивач знаходиться у скрутному матеріальному становищі. Крім того позивач просив відстрочити сплату ним судового збору у разі якщо суд не знайде підстав для його звільнення від сплати судового збору.
Щодо заявленого клопотання про звільнення/відстрочення сплати судового збору, суд зазначає таке.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Згідно з ч. 2 вказаної статті суд може звільнити позивача від сплати судового збору на підставах, передбачених частиною першою статті 8 зазначеного Закону.
Як вбачається з копій документів, доданих до позовної заяви, позивач (1950 р.н.), є пенсіонером, а також має статус особи, яка перемістилася з району проведення антитерористичної операції, вимоги позивача стосуються саме невиплати пенсійним фондом пенсії, що є джерелом доходу позивача.
Враховуючи те, що звільнення від сплати/відстрочення сплати судового збору є правом суду, зважаючи на обов'язковість сплати судового збору, як передумови відкриття провадження та подальшого її розгляду судом, з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити його клопотання та звільнити позивача від сплати судового збору за дві вимоги немайнового характеру. Крім того, така ж правова позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі "Креуз проти Польщі", в якому Європейський суд зазначив, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.
Керуючись ст. ст. 160-167, 169, 171, 260-262, 263 КАС України, -.
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/542/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 10.2.4).
2. Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від сплату судового збору за дві вимоги немайнового характеру.
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
4. Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на "13" березня 2018 р. о 10:30 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал 203.
5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
6. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
7. Згідно з ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.
8. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
9. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.
10. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.
11. Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.
12. Ухвала підлягає оскарженню у разі порушення правил підсудності.
Суддя О.М. Кунець
Судове рішення № 72317610, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 19.02.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 818/542/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: