Ухвала суду № 72317269, 19.02.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6020/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Потоцької Н.В.

судді Аракелян М.М.

судді Марин П.П.

за участі секретаря Сердюк І.С.

представника позивача не з’явився

представника відповідача не з’явився

розглянувши у підготовчому засіданні (в порядку письмового провадження) заяву представника відповідача (ОСОБА_1 за довіреністю) про закриття провадження по справі на підставі ч. 1 п. 8 ст. 238 КАС України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Шайдт і Бахманн ТУБС Сервіс” до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов’язання вчинити дії.

08.02.2018 р. представник відповідача (ОСОБА_1 за довіреністю) подав через канцелярію суду клопотання про закриття провадження по справі на підставі п. 8 ст. 238 КАС України, яке обґрунтовано наступним.

Приписами п.8 ст.238 КАСУ зазначено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З урахуванням того, що оскаржувані порушення були виправленні ДФС України, а саме: зареєстровано податкову накладну № 21 зареєстровані в Єдиному державному реєстрі податкових накладних в автоматичному режимі, провадження по справі підлягає закриттю.

Учасники справи в судове засідання не з'явились. Про розгляд справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

В силу частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 ПК України ТОВ “Шайдт і Бахманн ТУБС Сервіс” складено податкову накладну: № 21 від 28.09.2017 р., які направлено до ДФС для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Комісією ДФС України прийнято рішення, якими позивачу відмовлено у проведенні реєстрації вищезазначених податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Позивач не погодився з прийнятими податковим органом рішеннями про відмову у проведенні реєстрації вищезазначених податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, в зв'язку з чим звернувся до суду з позовом.

У поданому до суду клопотанні представник відповідача зазначено, що на підставі рішенням ДФС України зареєстровано податкові накладні за № 21 від 28.09.2017 року.

Реєстрація податкової накладної ТОВ «Шайдт і Бахманн ТУБС Сервіс» № 21 підтверджена наданими до суду квитанціями про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.01.2018 року.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскарженні рішення комісії ДФС України про відмову ТОВ «Шайдт і Бахманн ТУБС Сервіс» у реєстрації податкових накладних були самостійно виправлені суб'єктом владних повноважень.

Приписами ч. 2 п. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

У зв’язку з викладеним колегія суддів дійшла висновку, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі № 815/6020/17 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю.

Керуючись ст. 9, 47, ч. 2 ст. 183, 238, 241, 246, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника відповідача (ОСОБА_1 за довіреністю) про закриття провадження по справі на підставі ч. 1 п. 8 ст. 238 КАС України - задовольнити.

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Шайдт і Бахманн ТУБС Сервіс” до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов’язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295 КАС України.

Пунктом 15.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.

Суддя Аракелян М.М.

Суддя Марина П.П.

.