Рішення № 72317251, 19.02.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6586/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (65123, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (65123, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості у розмірі 6053,60 грн..

Ухвалою від 19.12.2017 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) із урахуванням норми статті 263 КАС України.

Ухвалою від 19.01.2018 р., судом винесено ухвалу про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено справу на 15.02.2018 року.

15.02.2018 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без присутності представника (а.с. 36).

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 30-35).

Судову кореспонденцію суд направляв відповідачу на адресу, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Однак до суду повернувся невручений конверт (поштового відправлення № 6550104193287) зі вмістом поштового відправлення з відповідною відміткою поштового відділення зв'язку від 05.02.2018 року. За таких обставин, суд вважає, що відповідач відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги КАС України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

В силу частини 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2, відповідач) зареєстрований в Ворошиловському районному управлінні юстиції м. Донецька 25.09.2008 р. за № 22660000000047138.

За даними державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області (далі - ДПІ) ФОП ОСОБА_2 перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області з 26.09.2008 року та зареєстрований за №12870.

За ФОП ОСОБА_1 утворилась податкова заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб перед бюджетом у розмірі - 6 053,60 грн., що підтверджується довідкою про суми податкового боргу станом на 12.09.2017 року та інтегрованою карткою платника (ІКП).

Дана заборгованість виникла в результаті заяви про застосування спрощеної системи оподаткування №1305665100889 від 16.10.2013 року, на суму 6 053,60 грн.

Відповідно до п. 295.1. ст. 295 ПК України, платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа «включно) поточного місяця.

Згідно п. 300.1. ст. 300 ПК України, платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум единого податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 15.1. ст. 15 Податкового кодексу України, визначено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами^ і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що ДПІ були вжиті всі заходи для отримання заборгованості у встановленому законом порядку, а саме була винесена податкова вимога форми «Ф» на суму 6 053.60 грн. від 12.06.2017 року за №2093-17, яка була направлена поштовою кореспонденцією на адресу ФОП ОСОБА_2

Згідно п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податків, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно із п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Вказана заборгованість на час розгляду справи відповідачем не сплачена.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Керуючись статтями 2, 5-9, 77, 90, 242 - 246, 263 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (65123, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, 25.01.1981 р.н.), суму податкової

заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 6053 (шість тисяч п’ятдесят три) гривні 60 коп. на рахунок №31412699700009, до УДКСУ у м. Одесі Одеській області, Суворовський р-н/18050400. банку отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код 38016923.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.

.