Ухвала суду № 72317239, 16.02.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5856/17

УХВАЛА

16 лютого 2018 року Одеський окружний адміністративний суд колегією у складі: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Радчука А.А., Цховребової М.Г.,

за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2,

за участі представника позивача ОСОБА_3 (за довіреності),

представника відповідачів ОСОБА_4А.(за довіреностями),

представників третіх осіб:

ПАТ АБ «Порто-Фанко» ОСОБА_5, ДП Центр обслуговування громадян» ОСОБА_6 (за довіреністю), ДП «Фомет» ОСОБА_7 (за довіреністю),

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Одеса в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом державного реєстратора прав на нерухоме майно Державного підприємства “Центр обслуговування громадян” ОСОБА_8 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Міністерства юстиції України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк “Порто-Франко”, Державне підприємство “Центр обслуговування громадян”, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів – Дочірнє підприємство “Формет” про визнання незаконними та скасування наказів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом державного реєстратора прав на нерухоме майно Державного підприємства “Центр обслуговування громадян” ОСОБА_8 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Міністерства юстиції України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк “Порто-Франко”, Державне підприємство “Центр обслуговування громадян”, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів – Дочірнє підприємство “Формет”, за результатом розгляду якого позивач просить суд: визнати незаконним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 07.09.2017 року за №393/03-07 “Про повне задоволення скарги Дочірнього підприємства “Формет” від 31.08.2017 року, зареєстрованої в Головному територіальному управлінні юстиції в Одеській області від 01.09.2017 року за № 16692/08-13”; визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 10.10.2017 року за №3802/7 “Про відмову у задоволенні скарги державного реєстратора прав на нерухоме майно державного підприємства “Центр обслуговування громадян” ОСОБА_8 від 18.09.2017 року № 2.1-09/2363”.

Після приєднання до матеріалів справи письмових пояснень представника третьої особи ДП «Формет», судом на обговорення сторін поставлене питання щодо витребування доказів у справі, а саме, інформації, які використовували відповідачами при прийняті оскаржуваних позивачем наказів (рішень), оскільки з огляду наданих до суду письмових доказів у справі, а саме Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна (арк. с. 107-112), судом не вбачається, що стало підставою для внесення запису про припинення державної реєстрації іпотеки за номером 1725177 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об’єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 109388351237 приватним нотаріусом ОСОБА_9 та взагалі відсутня інформація щодо реєстраційних дій, прийнятих рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно Державного підприємства «Центр обслуговування громадян ОСОБА_8 щодо скасування такого запису.

Представник позивача вважає що таку інформацію має надати відповідач, Головне територіальне управління юстиції в Одеській області, оскільки при прийняті відповідачами оскаржуваних наказів, саме останній мав використовувати відомості з вказаного Державного реєстру.

Представник відповідачів заперечував щодо надання такої інформації відповідачем.

Іншу учасники справи підтримали думку представника позивача.

Згідно до ч. 2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб’єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч.5 ст.77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно до ч. 1 ст. 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідно до ч.4 ст.79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно до ч. 8 вказаної статті, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно до ч.9 ст.80 КАС України, у разі неподання суб’єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на вищезазначене, суд робить висновок щодо необхідності витребування від відповідача, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, інформації, яка використовувалась відповідачами при прийняті оскаржуваних позивачем наказів (рішень), оскільки з огляду наданих до суду письмових доказів у справі, а саме Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна (арк. с. 107-112), судом не вбачається, що стало підставою для внесення запису про припинення державної реєстрації іпотеки за номером 1725177 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об’єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 109388351237 приватним нотаріусом ОСОБА_9 та взагалі відсутня інформація щодо реєстраційних дій, прийнятих рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно Державного підприємства «Центр обслуговування громадян - ОСОБА_8 щодо скасування такого запису.

Керуючись ст. ст. 77, 79, 80, 173, 179, 180, 181 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов’язати Головне територіальне управління юстиції в Одеській області надати суду повну інформаційну довідку (витяг) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкту нерухомого майна реєстраційний номер 109388351237 на підставі якої відповідачами прийняті оскаржувані рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний судом 20.02.2018 року.

ОСОБА_10 ОСОБА_1

Суддя А.А. Радчук

Суддя М.Г. Цховребова