Ухвала суду № 72317096, 20.02.2018, Львівський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

20 лютого 2018 року справа № 813/4621/17

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Василько А.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому засіданні заяву представника позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 міської ради про визнання протиправною відмови, зобов’язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправною відмови, зобов’язання до вчинення дій.

29.01.2018 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву за вх.№2387 про забезпечення адміністративного позову, в якому представник позивача просить:

-заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Львівській області та ОСОБА_5 міській раді вчиняти будь-які дії щодо даної земельної ділянки, бажане місце розташування якої вказане ОСОБА_4 на планово-картографічному матеріалі ОСОБА_5 міської раді при подачі ним клопотання до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області 13.09.2017 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність під індивідуальне садівництво орієнтованою площею 0,06га.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що Головне управління Держгееокадастру у Львівській області є суб’єктом владних повноважень та здійснює свої управлінські функції у сфері розпорядження державними землями сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів і в будь-який момент може надати аналогічні дозволи будь-якій іншій особі, чи прийняти відповідне рішення за клопотанням ОСОБА_5 міської ради про внесення земельної ділянки в перелік на аукціон.

Представники позивача у підготовчому засіданні заяву підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача у підготовчому засіданні просила у задоволенні заяви відмовити повністю.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для забезпечення адміністративного позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов’язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Законодавцем визначено чіткі підстави, за наявності яких допустимо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову, суд вказує, що позивачем не доведено обставини, які б вказували, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Оцінка відмови Головного управління Держгеокадастру у Львівській області позивачу у видачі дозволу на розробку документації із землеустрою буде надана судом лише під час судового розгляду справи по суті, що виключає можливість вирішення даного питання на стадії розгляду заяви про забезпечення адміністративного позову.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення адміністративного позову є необґрунтованою та непідтвердженою жодними доказами, а вжиттям такого заходу забезпечення позову фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.150-154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 міської ради про визнання протиправною відмови, зобов’язання до вчинення дій - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п'ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Суддя Крутько О.В