Ухвала суду № 72316825, 20.02.2018, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження розгляду справи

20 лютого 2018 року СєвєродонецькСправа № 433/2177/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О, перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2017 року до Троїцького районного суду Луганської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Білокуракинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, з такими вимогами:

1) визнати відмову відповідача у поновлені позивачу виплати пенсії по інвалідності протиправною;

2) зобов’язати відповідача поновити позивачу виплату пенсії по інвалідності з 01.12.2016, не припиняючи при цьому виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

В обґрунтування позовних вимог, зазначено, що з грудня 2010 року позивач визнаний інвалідом ІІ групи за загальним захворюванням, у зв’язку з чим він отримував пенсію як інвалід ІІ групи. Постановою Верховної Ради України від 08.09.2016 заяву позивача про відставку задоволено та відповідно до наказу голови Троїцького районного суду Луганської області від 28.09.2016 № 16 позивача виключено зі штату Троїцького районного суду Луганської області. Після виходу у відставку відповідач не поновив позивачу виплату пенсії як інваліду ІІ групи. Позивач звернувся до відповідача із заявою про поновлення виплати цієї пенсії, на яку 12.12.2017 отримав відповідь відповідача, в якій зазначено, що позивач не має права на отримання пенсії як інвалід ІІ групи оскільки згідно з частиною першою статті 142 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіком віку 62 років, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання.

Позивач з такою відмовою не згоден, оскільки вважає, що довічне грошове утримання судді у відставці є самостійною гарантією незалежності судді, складовою його правового статусу та є особливою формою його соціального забезпечення.

На думку позивача, право вибору пенсійних виплат, передбачене статтею 10 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» і статтею 6 Закону України «Про пенсійне забезпечення», означає, що особі, яка має одночасно право на різні види пенсій (за віком, по інвалідності, у зв’язку з втратою годувальника), призначається один з цих видів пенсій за її вибором, особі, яка має право на довічну пенсію, призначається один з видів довічної пенсії за її вибором.

Розділом ІV Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», статтею 32-27 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначені умови та порядок призначення, виплати пенсії по інвалідності. На думку позивача, ні одна норма зазначених законів не містить заборони отримувати одночасно виплату пенсії по інвалідності та щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Крім того, відповідач, на думку позивача, протиправно в порушення статей 19, 46 Конституції України позбавив позивача соціального захисту як інваліда, відмовивши позивачу у виплаті пенсії як інваліду.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 27 грудня 2017 року відкрито провадження у справі № 433/2177/17 за вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 16 січня 2018 року справу № 433/2177/17 передано для розгляду до Луганського окружного адміністративного суду у порядку, визначеному статтею 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

До Луганського окружного адміністративного суду зазначена адміністративна справа надійшла 05.02.2018.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 адміністративну справу прийнято до провадження та залишено позовну заяву без руху, надано строк для усунення її недоліків.

19 лютого 2018 року позивачем вимоги ухвали суду від 06.02.2018 виконано, недоліки позовної заяви усунуто у строк, встановлений судом. Позовну заява приведено у відповідність з вимогами статей 160, 161, 171 КАС України.

Згідно з частиною чотирнадцятою статті 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з вимогами частини першої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України дана адміністративна справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з’ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 12, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 248, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд адміністративної справи № 433/2177/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов’язати Білокуракинське об’єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області надати до суду у строк до 12 березня 2018 року:

- звернення позивача, за результатами розгляду якого прийнято рішення, оформлене листом від 07.12.2017 № 70/Б-14;

- всі докази, які враховані відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення;

- докази з пенсійної справи позивача, у тому числі:

рішення про призначення пенсії по інвалідності разом з документами на підстав яких таке рішення прийнято;

заяву позивача про призначення щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці та додані до неї документи;

рішення про переведення позивача з пенсії по інвалідності на отримання щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці.

Роз’яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п’ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев’ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про продовження розгляду адміністративної справи № 433/2177/17 надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_2