Ухвала суду № 72314447, 20.02.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/4365/15-ц

УХВАЛА

20 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого – судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю заявника ОСОБА_1

та представника

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 1 квітня 2015 року вирішено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк” заборгованість за кредитом в сумі 109963,14 долара США ( що еквівалентно по курсу Національного банку України 2578635 грн. 63 коп.), та пеню в сумі 592199 грн. 84 коп., а всього: 3170835 грн. 47 коп. та судовий збір в сумі по 1827 грн. з кожного.

Відповідачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про перегляд вказаного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений про місце, час та дату судового засідання належним чином. Також, зазначає, що судом при вирішенні даної справи не взято до уваги ряд обставин.

В судовому засіданні заявник та представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 вимоги заяви підтримали.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки .

Заслухавши учасників процесу, до слідивши матеріали справи суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи .

Як з'ясовано судом, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи (а.с.24), проте, в судове засідання не з'явився. Також, суд при винесенні вищезазначеного рішення з'ясував всі обставини, що мають істотне значення для справи.

Крім того, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 4 вересня 2017 року заяву ОСОБА_3 про перегляд вказаного заочного рішення залишено без задоволення (а.с.117).

Керуючись ст. ст. 259, 260, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 1 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: