Рішення № 72314247, 14.08.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9036/15-ц

Провадження № 2/761/4588/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Панасенко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач), 27 березня 2015 року, звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - Відповідач) про повернення банківського вкладу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 22 жовтня 2014 року між Позивачем та Відповідачем було укладено депозитний договір (далі - Договір), згідно з яким Позивач вніс на депозитний рахунок 1 000 доларів США, строком на 6 місяців - до 22 квітня 2015 року, під процентну ставку у розмірі 12,75% річних. Позивач зауважив, що 05 лютого 2015 року він звернувся до Відповідача із письмовою заявою про повернення вкладу. Однак, відповіді не отримав, коштів Позивачеві повернуто не було. Позивач, посилаючись на статтю 1060 Цивільного кодексу України, вважає дії Відповідача щодо неповернення йому вкладу на його першу вимогу такими, що суперечать умовам Договору та нормам чинного законодавства України. Просить суд, ухвалити судове рішення, яким стягнути з Відповідача на користь Позивача грошовий вклад у сумі 1000 доларів США, а також відшкодувати судові витрати, пов'язані із розглядом справи.

Від Позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності сторони Позивача. Позов підтримав. Позовні вимоги просив суд задовольнити.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився. Про місце, день та час судового розгляду повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності як і заперечень на позов до суду не подавав.

Суд знаходить за можливе розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши позов, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 1058 Цивільного кодексу України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Судом встановлено, що 22 жовтня 2014 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Відділення № 20 Філії «Одеське РУ» АТ Банк «Фінанси та Кредит» було укладено Договір-заяву № 328823/84267/6-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» на 6 місяців в іноземній валюті (далі - Договір), за умовами якого ОСОБА_1 вніс, а банк прийняв грошові кошти в іноземній валюті на вкладний рахунок НОМЕР_2 у сумі 1 000 доларів США на строк з 22 жовтня 2014 року до 22 квітня 2015 року у порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі та в Основних умовах залучення банківських вкладів фізичних осіб та обслуговування вкладних рахунків у Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит», які затверджені згідно з внутрішніми процедурами банку та розміщені для ознайомлення на інформаційних стендах в приміщеннях установ банку та оприлюднені на офіційному сайті банку за електронною адресою www.fcbank.com.ua (а.с. 13).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вніс на депозитний рахунок, відкритий згідно з Договором, 1 000 доларів США, що підтверджується квитанцією № 3 від 22 жовтня 2014 року, виданою Відділенням № 20 Філії «Одеське РУ» АТ Банк «Фінанси та Кредит» (а.с. 14).

За змістом частин 1 та 5 статті 1061 Цивільного кодексу України, банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

Відповідно до пунктів 2, 3 Договору, за час користування коштами вкладу протягом строку, визначеному у пункті 1 Договору, банк нараховує і виплачує вкладникові проценти за ставкою 12,75 % річних;

вкладник має право отримувати суми процентів, нараховані на вклад, протягом строку, визначеного пунктом 1 Договору, щомісячно, у порядку та у строки, передбачені пунктами 4.2., 4.3.2. Основних умов (а.с. 13).

Судом встановлено, що 22 квітня 2015 року на підставі заяви на видачу готівки № 1 від 22 квітня 2015 року, Відповідач виплатив Позивачу нараховані відсотки за вкладом згідно з Договором у сумі 51 долар 95 центів, що в гривневому еквіваленті становило 1 157 грн. 25 коп.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

З матеріалів справи вбачається, що Позивач 22 квітня 2015 року звертався до Відповідача із письмовою заявою про повернення Позивачу депозитних коштів (вкладу) згідно з Договором.

Беручи до уваги ті обставини, що строк дії Договору закінчився 22 квітня 2015 року, а Відповідач суму грошового вкладу на письмову заяву Позивача на день розгляду справи судом останньому не повернув, суд приходить до висновку, що позов є цілком обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Позивач надав суду довідку від 18 березня 2015 року № 2279705 про комерційний курс купівлі-продажу іноземної валюти до гривні по відділенню Південне ГРУ в ПАТ КБ ПриватБанк, де зазначено, що станом на 18 березня 2015 року курс купівлі долара США становить 23 гривні за один долар США (а.с. 5).

Враховуючи той факт, що Позивач у позовній заяві, просячи суд стягнути з Відповідача на його користь суму вкладу в розмірі 1 000 доларів США, не зазначив гривневий еквівалент вказаної суми, надавши вищезазначену довідку про курс купівлі-продажу іноземної валюти до гривні, суд вважає за доцільне прийняти до уваги вказану довідку та стягнути з Відповідача на користь Позивача грошову суму вкладу згідно Договору у розмірі 1 000 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 23 000 грн. 00 коп.

Крім того, відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України із Відповідача на користь Позивача підлягають присудженню судовий збір у розмірі 260 грн. 00 коп.

А всього з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню 23 260 грн. 00 коп.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 525, 526, 625, 1058, 1061 Цивільного кодексу України, керуючись статями 10, 11, 13, 60, 61, 88, 209, 212- 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу - з а д о в о л и т и у повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (код ЄДРПОУ 09807856) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1) суму коштів у розмірі 23 260 (двадцять три тисячі двісті шістдесят) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :