Рішення № 7231388, 24.12.2009, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

С П Р А В А № 2-1604/09

Номер стат. звіту 26

Код суду 0707

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2009 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Куропятник О.М.

при секретарі Стойка В.І.

з участю: представника позивача Касинець Т.В.

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Фріндт А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації про звернення стягнення на нерухоме майно, земельну ділянку та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2009 року ЗАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації про звернення стягнення на нерухоме майно, земельну ділянку та виселення.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач не виконує належним чином умови кредитного договору № МКАWGК00000260 від 19.07.2005 року, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 19524,20 доларів США. З метою забезпечення виконання зобов'язань за даним договором між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем 19.07.2005 року було укладено договір іпотеки без номера, відповідно до якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МКАWGК00000260 від 19.07.2005 року в розмірі 19524,20 доларів США звернути стягнення на дім та земельну ділянку загальною площею 80,30 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки (на підставі договору іпотеки б/н від 19.07.2005 року) Закритим акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені ОСОБА_4 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, виселити відповідача зі зняттям з реєстраційного обліку в Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у м.Мукачево та стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов та його мотиви підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задоволити. В судовому засіданні представник відповідача не заперечила факт, що у відповідача є неповнолітні діти.

В судовому засіданні представник відповідача позов та його мотиви визнав частково - в частині наявності заборгованості. В частині виселення відповідача та зняття її з реєстраційного обліку не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, оскільки у відповідача є неповнолітні діти. Договір кредиту закінчується 17.07.2025 року. Виконкомом Кольчинської селищної ради не надавався дозвіл на укладення договору іпотеки між ОСОБА_4 та ЗАТ КБ "ПриватБанк".

В судовому засіданні представник третьої особи позов та його мотиви підтримав частково та пояснив, що відповідач має на утриманні неповнолітніх дітей, інтереси яких захищаються законом. Строк дії кредитного договору 17.07.2025 року. Вимого позивача про виселення та зняття з реєстраційного обліку є передчасними.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до кредитного договору № МКАWGК00000260 від 19.07.2005 року ОСОБА_4 надано кредит в розмірі 23850,00 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.07.2025 року.

Відповідно до умов даного кредитного договору відповідач зобов'язувався повернути кредит та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитними коштами на умовах та в порядку, передбачених даним Договором.

Відповідач належним чином не виконала вимоги кредитного договору № МКАWGК00000260 від 19.07.2005 року.

Відповідно до довідки - розрахунку, станом на 11.03.2009 року заборгованість ОСОБА_4 згідно кредитного договору № МКАWGК00000260 від 19.07.2005 року становить 19524,20 доларів США,

З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № МКАWGК00000260 від 19.07.2005 року, між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки б/н від 19.07.2005 року. Відповідно до п. 6 даного договору іпотеки предметом договору іпотеки є будинок загальною площею 80,30 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ст.ст.526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до вимог ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на

предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Вимоги ст. 38 Закону України "Про іпотеку" передбачають право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки.

Вимоги ст.. 39 Закону України "Про іпотеку" передбачають реалізацію предмета іпотеки за рішенням суду.

Частина 4 ст. 6 Закону України "Про іпотеку" передбачає, що якщо будівля (споруда), що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, така будівля (споруда) підлягає передачі в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована.

Згідно ст. 12 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотеко держатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином позовні вимоги ЗАТ "ПриваБанк" про звернення стягнення на будинок, який розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 з метою погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 19524,20 доларів США шляхом продажу зазначеного майна, є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 40 Закону України "Про іпотеку" після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення, всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги.

Такої вимоги ЗАТ КБ "Приватбанк" перед відповідачем ОСОБА_4 не ставило, крім того, представником позивача не доведено ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, так як в матеріалах справи відсутні відомості про кількість мешканців та осіб, зареєстрованих в АДРЕСА_1, а тому позовні вимоги про виселення є передчасними і такими, що задоволенню не підлягають.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Згідно ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам в сумі 1511 грн. 86 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України. ст.ст.526, 527, 530, 575 ч.1, 576, 589, 590, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4 ст. 6, 12, 33, 38, 39 Закону України "Про іпотеку", суд, -

Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МКАWGК00000260 від 19.07.2005 року в розмірі 19524,20 доларів США звернути стягнення на будинок та земельну ділянку загальною площею 80,30 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки (на підставі договору іпотеки б/н від 19.07.2005 року) Закритим акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені ОСОБА_4 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" судовий збір в розмірі 1511 (одну тисячу п'ятсот одинадцять) грн. 86 (вісімдесят шість) коп. та 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ: О.М. Куропятник