Вирок № 7231338, 24.12.2009, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 1-700/09

номер рядка статистичного звіту

код суду 0707

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2009 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

В складі: головуючої Маргитич О.І.

при секретарі Чудіній В.М.

з участю: прокурора Демко В.В.

представника цивільного позивача ОСОБА_1

підсудної ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, з вищою освітою, розлученої, на утриманні малолітня дитина, працючої приватним підприємцем, раніше не судимої, громадянки України,

за ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України,-

встановив:

Підсудна ОСОБА_2 на початку серпня 2008 року в м.Мукачево в службовому кабінеті ТРК «М-студіо» по вул..І.Франка,132, діючи умисно, з метою подальшого використання, підробила довідку про доходи №32 від 12 серпня 2008 року на імя ОСОБА_2 та довідку про доходи №33 від 13 серпня 2008 року на ОСОБА_3, який в подальшому оформлений як поручитель при отриманні кредиту.

Також, 15 серпня 2008 року в м.Мукачево по вулиці Миру 18/2 в приміщення Мукачівської філії «ОТП Банк» ОСОБА_2 використала вказані вище підроблені довідки для отримання кредиту в розмірі 25000 грн. на споживчі цілі

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала повністю та пояснила, що на початку серпня 2008 року в м.Мукачево в службовому кабінеті ТРК «М-студіо» по вул..І.Франка,132 підробила довідку про доходи №32 від 12 серпня 2008 року на імя ОСОБА_2 та довідку про доходи №33 від 13 серпня 2008 року на ОСОБА_3, який в подальшому оформлений як поручитель при отриманні кредиту. Вказані довідки використала 15 серпня 2008 року в м.Мукачево по вулиці Миру 18/2 в приміщення Мукачівської філії «ОТП Банк» для отримання кредиту в розмірі 25000 грн. Крім того, підсудна зазначила, що вказані гроші їй необхідні були для направлення на лікування малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

За згодою учасників судового розгляду , відповідно до ст.299 КПК України , судом визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази, свідків, стосовно тих фактичних обставин, які зрозуміла підсудна та інші учасники судового процесу, і які ніким не оспорювалися, тому суд обмежився допитом цивільного позивача та дослідженням матеріалів справи.

-2-

Так, представник цивільного позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що дійсно підсудною 15 серпня 2008 року було отримано кредит в розмірі 25000 грн. У звязку з тим, що остання припинила погашення кредиту, відповідною службою банку було проведено розстеження та виявлено факт підроблення та використання підроблених довідок при оформлені кредиту, тому це стало підставою для звернення в органи міліції. На теперішній час заборгованість за кредитом становить 35901 грн. 37 коп.

Вина підсудної підтверджується відношення представника АТ «ОТП Банк» від 08 вересня 2009 року.

(а.с.6)

Також, вина підсудного підтверджується протоколом виїмки кредитної справи з АТ «ОТП Банк» від 12 жовтня 2009 року.

(а.с.123)

Відповідно до висновку технічної експертизи №2167 від 22 жовтня 2009 року відбитки печатки ТРК «М.студіо» у довідках по доходи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нанесені одним і тим же кліше печатки, що і експериментальні печатки ТРК «М-студіо»

(а.с.131-136)

Висновком почеркознавчої експертизи №2166 від 20 жовтня 2009 року підтверджується, що підписи в графі «Директор» у довідках про доходи №32 від 12 серпня 2008 року та №33 від 13 серпня 2008 року виконані ОСОБА_2

(а.с.142-147)

Підтверджується її вина протоколом огляду речових доказів від 12 жовтня 2009 року.

(а.с.124-125)

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку про доведеність вини підсудної у підроблені документу, який видається та посвідчується громадянином підприємцем, який надає права або звільняє від обовязків з метою його використання і кваліфікує її дії за ч.1 ст.358 КК України. Також, органом досудового слідства вірно кваліфіковані її дії за ч.3 ст.358 КК України у використанні завідомо підробленого документу.

Призначаючи підсудній міру покарання за ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані характеризуючі особу.

Обставини, що помякшують відповідальність підсудної суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та знаходження на її утриманні дитини , яка потребує лікування.

Обставин, що обтяжують покарання підсудній суд не знаходить.

При викладеному, з урахування всіх обставин справи, суд вважає, що до підсудної слід застосувати міру покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов у відповідності з вимогами ст.291 КПК України винести в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 за ч.1 ст.358 КК України до штрафу у розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн., за ч.3 ст.358 КК України до штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн.

-3-

На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_2 - підписку про невиїзд відмінити.

Речові докази: матеріали кредитної справи відносно ОСОБА_2 залишити при матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області КОД ЄДРПОУ 25575144 Банк УДК в Закарпатській області МФО 812016, р/р 35224002000411 1095 грн. 25 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п?ятнадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуюча О.І.Маргитич