Ухвала суду № 72313338, 19.02.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-711/18

760/12795/16-ц

У Х В А Л А

19 лютого 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді КІЗЮН Л.І.

при секретарі: Швидченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «Енергія» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

До суду під час розгляду справи по суті надійшла заява представника відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Енергетик-9» про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

Від представника позивача та третьої особи до суду надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У судове засідання відповідач та її представники не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду на час розгляду справи не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, оскільки у заяві про зупинення провадження не зазначено обставин об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Енергетик-9» про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу, доказів відкриття провадження по якій суду не надано, а зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, то заява про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «Енергія» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн