Ухвала суду № 72311796, 16.02.2018, Краснопільський районний суд Сумської області

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/374/17>

провадження № 6/578/3/18

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» /далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»/ ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в цивільній справі №578/374/17 номер провадження 2/578/201/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, виданому 19.09.2017, -

В С Т А Н О В И В:

За рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 10 серпня 2017 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 16093 грн 13 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 04 травня 2011 року, яка складається з: 4798,44 грн - заборгованість за кредитом; 11457,85 грн - по процентам за користування кредитом; 500 грн - штраф (фіксована частина); 812,81 грн - штраф (процентна складова), а також 1600 грн 00 коп. судових витрат, а усього 19169 / дев’ятнадцять тисяч сто шістдесят дев’ять / гривень 10 коп.

19.09.2017 Краснопільським районним судом Сумської області було видано виконавчий лист на підставі зазначеного рішення суду.

06.02.2018 представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме, невірно вказаної суми стягнення.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином; їх неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки та узгоджується з правилами статті 432 Цивільного процесуального кодексу України /далі – ЦПК України/.

Згідно з положеннями частини другої статті 247 ЦПК України, за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно частини першої статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. У порядку даної статті підлягають виправленню помилки, допущені саме при оформленні чи видачі виконавчого документа.

Судом встановлено, і підтверджується матеріалами справи, що ухвалою суду від 16.02.2018 внесено виправлення в заочне рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 10 серпня 2017 року у справі №578/374/17 провадження № 2/578/201/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за дорученням ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - шляхом усунення за текстом у другому абзаці резолютивної частини рішення арифметичної помилки, зазначивши правильно та вважати загальну суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 04 травня 2011 року «17569,10 грн».

Вказана ухвала на даний час не набрала законної сили.

Після набрання даною ухвалою законної сили буде оформлено та направлено стягувачу новий виконавчий лист.

З огляду на викладене, суд вважає, що виконавчий лист виписаний у відповідності до прийнятого судового рішення, і не є наслідком помилки при його оформленні, тому заява не підлягає до задоволення.

Керуючись статтею 432 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 19.09.2017, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.І.Косар