Рішення № 72311047, 01.02.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/11354/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІЛІГРАН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач в липні 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що відповідач, відповідно до укладеного кредитного договору від 07 липня 2016 року № 3322517288-022554 отримав кредит в розмірі 1000 грн. 00 к. строком на 21 діб до 27.07.2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитом. Договором були встановлені умови надання та забезпечення кредиту. Насамперд було встановлено, що Кредитор надає Позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і повернення в сумі 1000 грн. 00 к. під 693,5% річних або 1,9% за день, що у грошовому вираженні складає 19. грн. 00 к. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, в зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 11752 грн. 00 к. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в розмірі 11752 грн. 00 к. та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність, проти заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до суду не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суд не повідомила, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 липня 2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «ФІЛІГРАН» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3322517288-022554 з випуску та обслуговування кредитної картки Позивачем було надано кредитні кошти на загальну суму 1000 грн. 00 коп. Процентна ставка за вказаним договором встановлена у розмірі 693,5 % річних. (а.с.3-7)

Вказані кошти ОСОБА_1 отримала про що свідчить підписана нею копія видаткового касового ордеру № 215 від 07.07.2016 року. (а.с. 9)

Позивач звертався до відповідача з вимогою здійснити повне погашення заборгованості за Кредитним договором, а саме заборгованості за кредитним договором № 3322517288-022554. (а.с. 14) Однак дану вимогу відповідачем було проігноровано.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу).

Статтею 598 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 статі 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору станом на 19.07.2017 року у відповідача виникла заборгованість по договору у розмірі 11752 грн. 00 к., яка включає: заборгованість по кредиту в сумі 1000 грн. 00 к., заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 7182 грн. 00 к., а також заборгованості за кредитними санкціями в сумі 3570 грн. 00 к. що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «ФІЛІГРАН» від 19 липня 2017 року. (а.с. 13)

Як визначено в статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.. (ч.1 ст.95 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до вимог ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини третьої ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 598, 599, 610, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 1-13, 77-83, 89, 95, 141, 223, 259, 263-265, 268, 280-283, 352-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІЛІГРАН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 02218, АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІЛІГРАН» (код ЄДРПОУ 39623382, адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечникова, 14/1) заборгованість в сумі 11752 грн. 00 к.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 02218, АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІЛІГРАН» (код ЄДРПОУ 39623382, адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечникова, 14/1) судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 діб з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 02.02.2018 року

Суддя Н.О.Яровенко