Ухвала суду № 72309488, 20.02.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/499/18Придніпровський районний суд м. Черкаси

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 лютого 2018 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2017 року постановленого під головуванням судді Колоди Л.Д. у справі за позовом кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки, за позовом кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу, за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до кредитної спілки «Кредит-Союз», треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним, за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки» Кредит-Союз», третя особи: ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_5 про визнання договорів кредиту недійсними,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2017 року позов КС «Кредит-Союз» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь КС «Кредит-Союз» заборгованість в сумі 112 713 грн. 45 коп. В частині позовних вимог про стягнення боргу в сумі 116 963 грн. 28 коп. та звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовлено.

В позові ОСОБА_6, ОСОБА_7 до КС «Кредит-Союз» , треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним - відмовлено.

В позові ОСОБА_1 до КС «Кредит-Союз», треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання договорів кредиту недійсними - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь КС «Кредит-Союз» судовий збір 1 127 грн. 14 коп.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та просив його скасувати, при цьому ухваливши нове рішення, яким КС «Кредит-Союз» у позові відмовити повністю, а його зустрічний позов задовольнити, визнати недійсними договори, а також застосувати наслідки їх недійсності.

Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, так як вона не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи при зверненні у 2015 році з позовом до суду, КС «Кредит-Союз», як позивачем за первісним позовом, було сплачено судовий збір в розмірі 2001, 36 грн., а при подачі зустрічного позову ОСОБА_1 у зв'язку із передбаченими ЗУ «Про захист прав споживачів» пільгами, був звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до 1.6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 03.10.2017 року), встановлено розміри ставок судового збору, який справляється при подачі апеляційної скарги на рішення суду - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

У разі якщо в апеляційному або касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічних позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

ОСОБА_1 був звільнений від сплати судового збору за поданий ним зустрічний позов, між тим в апеляційній скарзі ним ставиться питання про скасування рішення суду і в частині задоволених вимог за первісним позовом КС «Кредит-Союз», а тому він повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3002, 04 грн., виходячи з розрахунку: 2001, 36 грн. х 150%.

Оплату судового збору провести на рахунок:

Одержувач - УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області; Код ЄДРПОУ - 38031150; Банк одержувач - ГУДКСУ у Черкаській області; МФО - 854018; Рахунок одержувача - 31216206780002; Код класифікації доходів бюджету - 22030001.

У призначенні платежу необхідно вказати: "судовий збір" код 02894214 Пункт 1.6.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для доплати судового збору в сумі 3002, 04 грн.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2017 року постановленого під головуванням судді Колоди Л.Д. у справі за позовом кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки, за позовом кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу, за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до кредитної спілки «Кредит-Союз», треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним, за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки» Кредит-Союз», третя особи: ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_5 про визнання договорів кредиту недійсними - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: