Ухвала суду № 72308830, 20.02.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/5636/17

№ провадження 1-кс/646/1225/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова -Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання- Штефан А.Г., прокурора – Білоусенко Н.О., розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням №120162205000022916 від 09.12.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням №120162205000022916 від 09.12.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України. Обгрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом обману, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, вступив у попередню змову з невстановленими під час досудового розслідування особами та вчинив кримінальне правопорушення – злочин проти власності за наступних обставин. Так, ОСОБА_2, дізнавшись, що ТОВ «Укрінвест 3000» має необхідність перевезення вантажу з заводу ТОВ «Ельбор», розташованому у місті Боровичі Новгородської області Російської федерації до міста Харкова, а також те, що ФОП ОСОБА_3 відповідно до договору-доручення №11/2016 від 29.11.2016р. надає вказаному товариству транспортно-експедиторські послуги, маючи на меті реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи документи фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, який займається транспортними перевезеннями та не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_2, знаходячись у місті Ужгороді Закарпатської області, увів ФОП ОСОБА_3 та посадових осіб ТОВ «Укрінвест 3000» в оману, шляхом повідомлення останнім неправдивих відомостей про здійснення ним вантажних перевезень та 01.12.2016р. уклав від імені ФОП ОСОБА_4 з ФОП ОСОБА_3 договір транспортно-експедиційного обслуговування по території України та у міжнародному сполучення від 01.12.2016р. №01/12-2016, не маючи на меті фактичного виконання цього зобов’язання та доставляння вантажу його власнику – ТОВ «Укрінвест 3000». У подальшому, ОСОБА_2, продовжуючи реалізацію свого умислу, спрямованого на заволодіння майном ТОВ «Укрінвест 3000» в особливо великих розмірах, діючи спільно та за попередньою змовою з невстановленими під час досудового розслідування особами, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці організував виготовлення підроблених договорів оренди ОСОБА_4 автомобілю НОМЕР_1, який належить громадянину ОСОБА_5, та напівпричепу фургону-Е FRUEHAUF TX34, д.н.з. НОМЕР_2, який належить громадянину ОСОБА_6 Після цього, ОСОБА_2, реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, вступив у змову з невстановленим досудовим розслідуванням чоловіком, який використовуючи підроблені паспорт громадянина України та водійське посвідчення на ім’я ОСОБА_7, а також автомобіль та напівпричіп з закріпленими підробленими державними номерними знаками АО0722ВК та АС2034ХТ, 02.12.2016р. з 14:01 до 17:18 отримав та вивіз у невідомому напрямку з заводу ТОВ «Ельбор», розташованого у м. Боровичі Новгородської області Російської федерації, майно ТОВ «Укрінвест 3000», а саме: замки та їх складові, сталеві дверні блоки, декоративні панелі та господарські товари, що були придбані ТОВ «Укрінвест 3000» на підставі договору поставки №5 від 09.02.2016р., укладеного між останнім товариством та ТОВ «Ельбор», специфікації №7 від 19.10.2016р. до вказаного договору, а також були оплачені на суму 5461085,60 російських рублів (2244123,91 грн. – відповідно до курсу НБУ станом на 24.10.2016). Таким чином, ОСОБА_2 та невстановлені досудовим слідством особи обернули зазначене майно ТОВ «Укрінвест 3000» на свою користь, чим завдали цьому підприємству збитки в особливо великих розмірах. На теперішній час орган досудового розслідування, з метою доведення елементів складу кримінального правопорушення, має необхідність отримання у фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв*язку з чим слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення прокурорам Кадигробу В.О., Чопко М.П., Білоусовій Н.О.

Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 99 КПК України визначено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об’єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Сторона кримінального провадження зобов*язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ(ч.3 ст. 99 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно витягу з кримінального провадження № 12016220500002916, 09.12.2016р. до ЄРДР були внесені відомості за ч. 4 ст. 190 КК України за фактом заволодіння майном, що належить ТОВ « Укрінвест 3000» за попередньою змовою, за участю співробітників сервісного центру МВС України, ДМС України та ДФС України, шляхом шахрайства.

27.09.2017р. в кримінальному провадженні № 12016220500002916 від 09.12.2016р. ОСОБА_2 було повідомлено про підозру за ч.4 ст. 190 КПК України.

Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання даними протоколу допиту та додаткового допиту свідків: ОСОБА_8 від 15.12.2016 року, ОСОБА_4 від 26.12.2016 року, ОСОБА_9 від 26.12.2016 року, ОСОБА_10 від 17.01.2017 року, ОСОБА_11 від 26.12.2017 року, ОСОБА_12, ОСОБА_5 від 30.12.2017 року.

З копії звернення прокурора до ОСОБА_4Ю.(отриманого останнім 22.12.2017р.) вбачається, що слідчий звертався до ОСОБА_4 з проханням надати оригінали вищезазначених документів, проте до теперішнього часу оригінали документів не надані.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до оригіналів документів, оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Прокурором було доведено в судовому засіданні можливість використання як доказів оригіналів документів і відомостей, що містяться в документах.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати прокурорам відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури області ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у фізичної особи-підприємця ОСОБА_16, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з можливістю їх вилучення, а саме:

1) договір організації транспортно-експедиційного обслуговування на території України та у міжнародному сполученні №01/12-2016 від 01.12.2016, укладений між фізичною особою – підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

2) договір-доручення про надання транспортно-експедиторських послуг №11/2016 від 29.11.2017, укладений між фізичною особою – підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

3) заявку №З-07102016-1 від 07.10.2016 на перевезення вантажів автомобільним транспортом, сторони ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_4;

4) договір оренди вантажного автомобілю НОМЕР_3, від 01.10.2016р.;

5) договір оренди вантажного автомобілю НОМЕР_4, від 01.10.2016, сторони ОСОБА_17 та ОСОБА_4,

6) договір оренди напівпричепу FRUEHAUF TX34, д.н.з. НОМЕР_2 від 01.10.2016р., сторони ОСОБА_12 та ОСОБА_4,

7) договір про організацію перевезень автомобільним транспортом №Д-07102016-1 від 07.10.2016, сторони ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_8;

8) заявку ФОП ОСОБА_18 до ФОП ОСОБА_4 на перевезення вантажів автотранспортом від 01.12.2016р.;

9) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ФОП ОСОБА_16.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.А. Мицик