Ухвала суду № 72308096, 20.02.2018, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/3919/15-ц

Провадження 2-п/628/1/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року Куп’янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Цендри Н.В,

за участю секретаря – Кравцової В.М.,

адвоката – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Куп'янську заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 06 квітня 2016 року було частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних збитків та трьох процентів річних.

03 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаною заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що вона була позбавлена можливості навести суду свої заперечення, які мають важливе значення у справі, що призвело до неповного з’ясування обставин справи, що мають істотне значення, невірного встановлення правовідносин між сторонами спору, застосування закону, який би не мав бути застосований до існуючих правовідносин, та не застосування закону, що мав бути застосований, а саме стосовно спливу строку позовної давності. У судове засідання під час ухвалення заочного рішення заявник не з’явилася через те, що їй не було відомо про час та місце судового засідання, адже судова повістка жодного разу не надходила на адресу її постійного місця мешкання, а саме: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Комсомольська, буд. №147 і їй особисто вручена не була. Заявник також вчасно не отримала копію заочного рішення, отримала лише 26 вересня 2017 року, що підтверджується запис на заяві про видачу копії рішення. Як стверджує заявник, вона з 2013 року мешкала та була зареєстрована за вищевказаною адресою, і жодного разу за зареєстрованим місцем мешкання їй не надходили листи з Куп'янського міськрайонного суду Харківської області по спірній позовній заяві ОСОБА_3

Тому, заявник просить суд вважати причини неявки у судове засідання 06 квітня 2016 року поважними. Також, просить суд скасувати заочне рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 06 квітня 2016 року.

У судовому засіданні заявник та її представник підтримали заяву про перегляд заочного рішення та просили суд її задовольнити, а заочне рішення скасувати.

ОСОБА_3 та його представник у судове засідання не з’явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Раніше ОСОБА_3 подавав до суду заперечення в яких просив заяву ОСОБА_2 залишити без задоволення посилаючись на те, що були відсутні поважні причини відсутності відповідача в судовому засіданні, а також на те, що ОСОБА_2 не надала доказів які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву та матеріали вищезазначеної цивільної справи у їх сукупності, судом були встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Заочним рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 06 квітня 2016 року по цивільній справі №628/3919/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних збитків та трьох процентів річних було частково задоволено заявлені позовні вимоги (а.с. 69-73).

Згідно ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною першою ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що всі судові повістки для відповідача по спірній справі та копія заочного рішення суду були направлені на адресу: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Комсомольська, буд. №117. Дану адресу 24 грудня 2015 року суду надав відділ адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області, як адреса зареєстрованого місця мешкання громадянина ОСОБА_2 (а.с. 18). Однак, як було встановлено з ксерокопії паспорту заявника, вірна адреса реєстрації ОСОБА_2 - Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Комсомольська, буд. №147.

В такому випадку, вся кореспонденція, яка була адресована відповідачу по спірній цивільній справі була направлена на невірний адрес у зв’язку з допущенням помилки під час складання довідки в адресно-довідковому бюро ГУ ДМС України в Харківській області.

Крім того, у своїй заяві ОСОБА_2 посилається на той факт, що до спірних правовідносин можна застосувати сплив строку позовної давності.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному позовному порядку, адже питання про застосування строку позовної давності могло бути розглянуто у судовому засіданні лише за заявою однієї з сторін по справі.

Керуючись ст.ст. 223, 284 -285, 287-288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення– задовольнити.

Скасувати заочне рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 06 квітня 2016 року по цивільній справі №628/3919/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних збитків та трьох процентів річних.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадженняна 14-30 год. 06 березня 2018 року, яке відбудеться в залі №5 Будинку Правосуддя №1 (м. Куп’янськ, вул. 1-го Травня, 27а) про що повідомити сторони.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В.Цендра