Рішення № 72308090, 16.02.2018, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/2773/17

Номер провадження 2-а/628/9/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

16 лютого 2018 року Куп’янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого – судді Скородєлової В.В.,

за участю секретаря Буткової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп’янську, Харківської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Куп’янської міської ради в особі міського голови ОСОБА_2, Куп’янської міської ради Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом вказавши, що 10 жовтня 2017 року проводився конкурс на заміщення вакантної посади начальника управління фінансів Куп’янської міської ради, в якому він приймав участь. 12 жовтня 2017 року його ознайомили під підпис з протоколом про результати конкурсу.

Позивач вважає, що дане рішення є незаконним, а протокол та результати конкурсу такими, що підлягають скасуванню у зв’язку з наступним.

Розпорядженням секретаря Куп’янської міської ради від 05.09.2017 р. №109/ос оголошено про початок конкурсу з 07 вересня 2017 року на заміщення посади начальника управління фінансів Куп’янської міської ради Харківської області та встановлені для осіб,які бажають прийняти участь у конкурсі на заміщення посад, вказаних у пункті першому цього розпорядження, відповідні вимоги.

На офіційному сайті Куп’янської міської ради в розділі «Інформація про оголошення конкурсів на заміщення вакантних посад у міській раді та її структурних підрозділах» розміщені вимоги до кандидатів на посаду, а саме: особи, які відповідають зазначеним кваліфікаційним вимогам і бажають взяти участь у конкурсі, подають до кадрової служби виконавчого комітету Куп’янської міської ради, за адресою: м. Куп’янськ, проспект Конституції, 3, каб. № 21 такі документи: заяву про участь у конкурсі; копії документів про освіту, підвищення кваліфікації, присвоєння вченого звання, присудження наукового ступеня; електронну декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; копію паспорта громадянина України; копію ідентифікаційного номера; копію військового квитка; копію трудової книжки; автобіографію.

Конкурс проводився відповідно до Положення про порядок проведення конкурсу та конкурсну комісію по заміщенню вакантних посад у міській раді та її структурних підрозділах, затвердженого рішенням XII сесії Куп’янської міської ради V скликання від 19.09.2006 року №195-V (далі - Положення), розробленого у відповідності до Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про службу в органах місцевого самоврядування» із змінами, постанови Кабінету Міністрів України №169 від 15.02.2002 року «Про затвердження Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців» із змінами.

Відповідно до п. 1.2 Положення основними принципами діяльності комісії є: додержання чинного законодавства; колегіальність прийняття рішень; повнота розгляду конкурсних пропозицій відповідно до встановлених умов конкурсу...

В результаті аналізу поданих документів учасниками конкурсу позивачем виявлені порушення щодо умов проведення конкурсу та чинного законодавства України, а саме: в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (https://public.nazk.gov.ua) відсутня електронна декларація кандидата на посаду,учасника конкурсу та переможця конкурсу на заміщення посади начальника управління фінансів Куп’янської міської ради Харківської області ОСОБА_3, що підтверджується копією скріншоту з ЄДРД. Така декларація згідно з результатам пошуку була опублікована лише 18.10.2017 р..

Таким чином, на думку позивача, вбачається порушення умов проведення конкурсу в частині відповідних вимог до кандидатів, оскільки документи, які не відповідають встановленим вимогам та чинному законодавству України, що є одним з основних, визначальних завдань проведення конкурсу та можливого факту корупції.

Позивач вказує, що під час проведення конкурсу членами конкурсної комісії вчинялись дії, що свідчать про можливі домовленості щодо результату конкурсу. Так, під час проведення конкурсу голова та деякі члени конкурсної комісії залишали аудиторію.

Конкурс на зайняття вакантної посади начальника управління фінансів Куп’янської міської ради Харківської області, що відбувся 10 жовтня 2017 року, проведено конкурсною комісією на заміщення вакантних посад у міській раді та її структурних підрозділах з порушенням основоположних принципів конкурсного відбору, з порушенням законодавства Україна та умов конкурсу, не об’єктивно і упереджено та порушує права позивача на прийняття та проходження служби в органах місцевого самоврядування».

Крім того, як вказує ОСОБА_1, 17.10.2017 року ним була подана скарга на ім’я міського голови Куп’янської міської ради ОСОБА_2, що підтверджується копією скарги з штампом про отримання, однак будь-якої відповіді на дану скаргу він не отримав.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 ЗУ «Про державну службу», на подачу даного позову надається 10 днів. З рішенням позивач був ознайомлений 12.10.2017 року, отже ним не пропущено строк на подачу даного позову. У зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним рішення конкурсної комісії виконавчого комітету Куп’янської міської ради про визнання переможцем конкурсу на заміщення посади начальника управління фінансів Куп’янської міської ради Харківської області ОСОБА_3; скасувати протокол засідання від 10.10.2017 р. № 3; скасувати результати конкурсу на заміщення посади начальника управління фінансів Куп’янської міської ради Харківської області.

01.11.2017 року до суду представником відповідача ОСОБА_4 подані письмові заперечення на адміністративний позов,в яких останній просить відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 в повному обсязі, оскільки вважають вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Конституції України народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування (частина друга статті 5). В Основному Законі України встановлено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об’єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України (частина перша статті 140). Аналогічна норма закріплена у ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», в якій також зазначається, що місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Такі ж положення закріплені у статті 4 Європейської хартії місцевого самоврядування, яка встановлює, що головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються конституцією або законом; органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу; повноваження, якими наділяються органи місцевого самоврядування, як правило, мають бути повними і виключними.

Конституцією України передбачено форми та засоби реалізації права територіальних громад на місцеве самоврядування і вказано, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов’язковими до виконання на відповідній території (частина перша статті 144).

На основі цього положення Конституції України в Законі України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що у формі рішень рада приймає нормативні та інші акти (частина перша статті 59). До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб’єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Таким чином, відповідач у справі – Куп'янська міська рада Харківської області має право приймати рішення та врегулювати суспільні відносини відповідного спрямування.

Рішенням Куп'янської міської ради від 19.09.2006 р. № 95-V затверджено Положення про порядок проведення конкурсу та конкурсну комісію на заміщення вакантних посад у міській раді та її структурних підрозділах (далі – Положення).

Положення розроблено відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за № 169 від 15.02.2002 року (далі — Порядок); під час організації та проведення конкурсної процедури також застосовується Загальний порядок проведення іспиту кандидатів на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого наказом Головного управління державної служби України від 08.07.2011 № 164 (далі – Загальний порядок №164).

Приписи, визначені саме цими нормативно-правовими актами, регламентують проведення конкурсної процедури на заміщення вакантних посад у Куп'янській міській раді.

Пунктами 2.1, 2.4 Положення визначено, що для проведення відбору кандидатів на заміщення вакантних посад посадових осіб місцевого самоврядування розпорядженням міського голови ... утворюється комісія у складі голови, секретаря і членів комісії. При необхідності склад комісії може змінюватися або доповнюватися згідно розпорядження міського голови.

Розпорядженням міського голови від 30.11.2015 р. № 130/ос затверджено склад конкурсної комісії, яка у своїй діяльності керується Положенням.

Конкурс на заміщення посади начальника управління фінансів Куп'янської міської ради Харківської області оголошений 07.09.2017 року. На дану вакансію для участі у конкурсі подано документи від двох претендентів: ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

З порядком проведення іспиту позивач був ознайомлений, будь-яких зауважень чи пропозицій щодо процедури від нього не надходило.

За результатами проведення конкурсу складений протокол засідання конкурсної комісії на заміщення вакантних посад в Куп'янській міській раді та її структурних підрозділах № 3 від 10.10.2017 року, де переможцем визначено ОСОБА_3, як таку, що набрала найбільшу кількість балів, дана обставина вбачається з узагальнювальної таблиці, складеної за результатами проведення конкурсу, відповідно до якої ОСОБА_3 набрала середній бал 38, а позивач 37,7, що відповідно є меншим, ніж у другого конкурсанта.

Пунктом 10 Порядку проведення іспиту конкурсною комісією Куп'янської міської ради (затверджений керуючим справами виконавчого комітету) визначено, що рішення комісії приймається простою більшістю голосів присутніх на її засіданні членів конкурсної комісії. У рішенні комісії, що подається міському голові, обов'язково зазначаються пропозиції щодо призначення конкретного кандидата на вакантну посаду та визначаються кандидатури для зарахування до кадрового резерву.

За результатами вивчення документів та голосування членів комісії, комісія в межах наданих повноважень рекомендувала міському голові зарахувати позивача до кадрового резерву як такого, що приймав участь у конкурсі, отримав високі результати за підсумками іспиту, але не був визначений переможцем конкурсу на заміщення посади начальника управління фінансів Куп'янської міської ради Харківської області. Рішення комісії в даному випадку має рекомендаційний характер, оскільки до повноважень комісії не належить вирішення питання прийому на роботу.

Враховуючи, що міською радою, як органом місцевого самоврядування, визначено особливості, порядок, процедуру оголошення та проведення конкурсу у відповідності до вимог чинного законодавства та проведено конкурс відповідно до встановленого порядку, посилання на начебто порушення умов проведення конкурсу є хибним.

Відповідно до п. 13 Порядку, особи, які бажають взяти участь у конкурсі, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у порядку, визначеному Законом України “Про запобігання корупції-”. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 45 цього Закону декларація подається шляхом її заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Згідно скріншоту з сайту НАЗК щодо поданих ОСОБА_3 декларацій до Єдиного державного реєстру декларацій, доданих позивачем до позову, вбачається наявність подачі декларації за минулий рік. У зв'язку з чим посилання позивача на відсутність подачі декларації за минулий рік є безпідставним та не відповідає дійсності.

Відповідно до п. 4 питання 1 «Роз’яснення щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю», затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 11 серпня 2016 р. № 3, декларація суб’єкта декларування, який є особою, що претендує на зайняття посад, зазначених у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону, подається до призначення або обрання особи на посаду. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому особа подала заяву на зайняття посади (участь у конкурсі), якщо інше не передбачено законодавством, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Законодавством можуть передбачатися особливості щодо процедури відбору кандидатів на зайняття вакантних посад суб’єктів декларування. Наприклад, Закон України «Про державну службу» передбачає подання двох деклараційв процесі такого відбору: перша декларація подається особою, яка бажає взяти участь у конкурсі на зайняття вакантної посади державної служби, разом з іншими документами для участі в конкурсі; друга декларація подається зазначеною особою, якщо вона перемогла в конкурсі, перед її призначенням на посаду(стаття 25 Закону України «Про державну службу»). В обох випадках декларація подається за минулий рік. Але період, який охоплюється відповідними деклараціями, залежить від часу їх подання: наприклад, якщо документи для участі в конкурсі були подані у грудні 2016 року, то перша декларація повинна охоплювати попередній 2015 рік; при цьому, якщо рішення про перемогу в конкурсі було ухвалено вже в 2017 році (наприклад, у січні), то друга декларація повинна охоплювати попередній 2016 рік.

Оскільки ОСОБА_3 призначено на посаду 19.10.2017 року, а декларацію кандидата на посаду за 2016 рік вона подала 18.10.2017 року, вимоги ч. 3 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та умови проведення конкурсу в частині відповідних вимог до кандидатів не порушено, що відповідно спростовує твердження позивача щодо неправомірного допуску кандидата до конкурсу.

Крім того, відповідно до п. 17 Порядку особи, документи яких не відповідають встановленим вимогам, за рішенням голови конкурсної комісії до конкурсу не допускаються, про що їм повідомляється кадровою службою з відповідним обґрунтуванням. Якщо кандидат наполягає на участі у конкурсі за даних обставин, він допускається до конкурсу, а остаточне рішення приймає конкурсна комісія. Таким чином навіть у разі, якщо б документи будь-якого кандидата не відповідали встановленим вимогам, за його наполяганням він має право приймати участь у конкурсі.

Враховуючи викладене, можна зробити висновок, що позивач у своїй позовній заяві цитує положення Порядку, які взяті з контексту, без зазначення повної норми, цим самим перетворюючи його зміст.

Під час проведення конкурсу до приміщення малого залу виконавчого комітету прибула стороння особа, яка всупереч встановленому порядку почала вимагати бути присутнім під час проведення процедури, заявивши, що має намір робити відеофіксацію подій.

Виконавчий комітет, як орган місцевого самоврядування, діє згідно приписів ст. 19 Конституції України, згідно якої органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Діючими нормативно-правовими актами присутність сторонніх осіб під час проведення конкурсної процедури, в тому її числі її відеофіксація не передбачена.

При врегулюванні даного питання двом членам конкурсної комісії, для забезпечення законних прав конкурсантів, які заперечували проти їх відеозйомки, довелося виходити з приміщення малого залу виконавчого комітету, під час проведення конкурсу, проте, відповідно до п. 28 Порядку, засідання конкурсної комісії вважається правоможним, якщо на ньому присутні не менше ніж 2/3 її складу.

До того ж, відповідно до п. 3.1 Загального порядку № 164 під час підготовки відповідей на запитання екзаменаційного білета мають бути присутніми не менше трьох членів конкурсної комісії. Вказана вимога під час проведення конкурсу, незважаючи на втручання сторонніх осіб, з боку конкурсної комісії була виконана, тому посилання позивача на порушення, які полягають в тому, що члени конкурсної комісії покидали приміщення є аргументом, який не доводить ніяких порушень.

У зв'язку з тим, що в сторонньої особи, яка заважала проведенню конкурсу вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 341 КК України - перешкоджання нормальній роботі підприємств, установ, організацій, ст. 342 КК України - опір представникові влади під час виконання ним службових обов'язків, за фактом протиправних дій вказаної особи Куп'янським відділом поліції ГУНП в Харківській області порушено кримінальне провадження, на даний час здійснюється досудове розслідування.

Саме вказані обставини стали причиною того, що деякі члени комісії під час іспиту залишали приміщення, а припущення позивача про «можливі домовленості» є безпідставними.

Таким чином вважає, що основоположні принципи конкурсного відбору під час організації та проведення конкурсу, а також визначення переможця не порушувались, а посилання позивача на необ'єктивність та упередженість свідчить лише про незгоду з його результатами, отже позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню в повному обсязі.

15 грудня 2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, яким, зокрема, Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції ( далі - КАС України, в редакції Закону України № 2147 - VІІІ).

Відповідно до п.10 ч.1 Розділу VII КАС України ( в редакції Закону від 03.10.2017 №2147-VII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (до 15.12.2017 р.), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією.

У судовому засіданні 16.02.2018 р. представник позивача – адвокат ОСОБА_5 надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив скасувати рішення конкурсної комісії на заміщення вакантних посад в Куп’янській міській раді та її структурних підрозділах в частині визнання ОСОБА_6, переможцем конкурсу на заміщення вакантної посади начальника Управління фінансів Куп’янської міської ради Харківської області, оформлене протоколом №3 від 10 жовтня 2017 року.

Також надав додаткові пояснення про те, що проведення конкурсу мусило проводитись у відповідності до Постанови КМУ від 15 лютого 2002 р. №169.

Згідно пояснень представника відповідача проведення конкурсу на заміщення посади начальника управління фінансів, проводилось у відповідності до Положення про порядок проведення конкурсу та конкурсну комісію на заміщення вакантних посад у міській раді та її структурних підрозділах (далі Положення) затвердженого Рішенням Куп'янської міськради №95-V від 19.09.2006р..

У відповідності до п.2.1. Положення та у відповідності до п. 3 Постанови КМУ №169 від 15.02.2002р. очолювати конкурсну комісію мусить заступник міського голови. В даному випадку особа, яка очолювала комісію займала посаду керуючого справами, що підтверджується зазначенням посади голови комісії Т.І Єльджарової.

Всупереч вимогам п. 23 Постанови КМУ №169 від 15.02.2002р., Порядку проведення іспиту в Куп'янській міській раді затверджено не було і суду не надано.

Загальний порядок іспиту затверджений Наказом ГУ Держслужби України від08.є07.2011 №164 взагалі не враховувався.

Так згідно Порядку повинна застосовуватись п’ятибальна система оцінки знань кандидатів, а не трьох-бальна як це було під час проведення спірного конкурсу та як зазначена Положенні Куп'янської міськради.

Ці обставини в сукупності з обставинами зазначеними в позовній заяві вказують на незаконність проведення конкурсу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник – адвокат ОСОБА_5 вимоги адміністративного позову підтримали у повному обсязі та просили суд його задовольнити.

Представник Виконавчого комітету Куп’янської міської ради в особі міського голови та Куп’янської міської ради Харківської області ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення адміністративного позову, підтримавши свої письмові заперечення, надані суду раніше.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, встановив наступне.

За ч.4 ст.242 КАС України, судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень ч.1 ст.2 КАС України.

Позивачем у справах щодо оскарження діянь суб’єктів владних повноважень є фізична особа, юридична особа, права, свободи та інтереси яких порушені у процесі реалізації суб’єктами владних повноважень своїх повноважень; відповідачем є суб’єкт владних повноважень, до яких належать органи державної влади; органи місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи; інші суб’єкти при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Розпорядженням секретаря Куп’янської міської ради від 05.09.2017 р. №109/ос оголошено про початок конкурсу з 07 вересня 2017 року на заміщення посади начальника управління фінансів Куп’янської міської ради Харківської області та встановлені для осіб, які бажають прийняти участь у конкурсі на заміщення посад, вказаних у пункті першому цього розпорядження, відповідні вимоги. (а.с. 14)

На офіційному сайті Куп’янської міської ради, міського голови, виконавчого комітету розміщено оголошення про те, що Виконавчий комітет Куп’янської міської ради Харківської області з 07 вересня 2017 року оголошує конкурс на заміщення посади начальника управління фінансів Куп’янської міської ради Харківської області із зазначенням про те, що особи, які відповідають зазначеним кваліфікаційним вимогам і бажають взяти участь у конкурсі, подають до кадрової служби виконавчого комітету Куп’янської міської ради, за адресою: м. Куп’янськ, проспект Конституції, 3, каб. № 21 такі документи: заяву про участь у конкурсі; копії документів про освіту, підвищення кваліфікації, присвоєння вченого звання, присудження наукового ступеня; електронну декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; копію паспорта громадянина України; копію ідентифікаційного номера; копію військового квитка; копію трудової книжки; автобіографію. (а.с. 13)

10 жовтня 2017 року був проведений конкурс на заміщення вакантних посад зокрема начальника управління фінансів Куп’янської міської ради Харківської області, до якого були допущені ОСОБА_3 та ОСОБА_1. По результатам проведеного іспиту конкурсна комісія вирішила визначити переможцем конкурсу на заміщення посади начальника управління фінансів Куп’янської міської ради Харківської області ОСОБА_3, а також внести до списку кадрового резерву як такого, що приймав участь у конкурсі, отримав високі результати за підсумками іспиту, але не був визначений переможцем конкурсу, ОСОБА_1, про що свідчить протокол №3 засідання конкурсної комісії на заміщення вакантних посад в Куп’янській міській раді Харківської області та їх структурних підрозділах від 10 жовтня 2017 року. (а.с. 9, 10, 11, 12)

Згідно п. 4.4 Положення про порядок проведення конкурсу та конкурсну комісію на заміщення вакантних посад у міській раді та її структурних підрозділах, затвердженого рішенням Куп'янської міської ради від 19.09.2006 р. N2 95-V, комісія зобов'язана зокрема - визнати переможцем виключно за критеріями, встановленими Порядком проведення іспиту конкурсною комісією на заміщення вакантних посад. (а.с. 15, 16)

Відповідно до частини 3 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII, особа, яка претендує на зайняття посади, зазначеної у пункті І, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, та особа, зазначена у пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, до призначення або обрання на відповідну посаду, подає в установленому дим Законом порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

В Єдиному державному реєстрі декларацій, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (https://public.nazk.gov.ua) відсутня електронна декларація кандидата на посаду,учасника конкурсу та переможця конкурсу на заміщення посади начальника управління фінансів Куп’янської міської ради Харківської області ОСОБА_3, що підтверджується копією скріншоту з ЄДРД (а.с. 8). Декларація була опублікована лише 18.10.2017 р..

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Стаття 43 Конституції України гарантує кожному право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. При цьому, Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізує програми професійно - технічного навчання, підготовки та перепідготовки кадрів відповідно до суспільних програм.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (стаття 55 Конституції України). Кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь - якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Враховуючи, що Положення про порядок проведення конкурсу та конкурсну комісію на заміщення вакантних посад у міській раді та її структурних підрозділах, яке затверджене рішенням XII сесії Куп’янської міської ради V скликання від 19.09.2006 року №195-V, було розроблено відповідно до Законів України «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про державну службу» та Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2002 року №169, що зазначено в Преамбулі вказаного Положення, та основним завданням комісії, згідно п. 3.1. Положення, є визначення умов проведення конкурсу та визначення терміну його проведення відповідно до Порядку, затвердженого постановою КМУ від 15.02.2002 р. № 169, тому суд при вирішенні даної справи також посилається на Порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2002 року №169.

Так п. 13 Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2002 року №169 встановлено, що особи, які бажають взяти участь у конкурсі, подають до конкурсної комісії державного органу, в якому проводиться конкурс, такі документи: заяву про участь у конкурсі, в якій зазначається про ознайомлення заявника із встановленими законодавством обмеженнями щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби; заповнену особову картку (форма П-2 ДС) з відповідними додатками; дві фотокартки розміром 4 х 6 см; копії документів про освіту, підвищення кваліфікації, присвоєння вченого звання, присудження наукового ступеня; декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою, передбаченою Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції»; копію документа, який посвідчує особу; копію військового квитка (для військовослужбовців або військовозобов'язаних); довідку про допуск до державної таємниці (у разі його наявності).

Відповідно до вимог, зазначених в Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, кадрова служба державного органу перевіряє подані документи на відповідність їх встановленим вимогам щодо прийняття на державну службу, передбаченим для кандидатів на посаду державного службовця. Особи, документи яких не відповідають встановленим вимогам, за рішенням голови конкурсної комісії до конкурсу не допускаються, про що їм повідомляється кадровою службою з відповідним обґрунтуванням. Якщо кандидат наполягає на участі у конкурсі за даних обставин, він допускається до конкурсу, а остаточне рішення приймає конкурсна комісія.

Всупереч вказаним вимогам Порядку, голова конкурсної комісії не приймав рішення про недопуск до конкурсу ОСОБА_3 як особи, документи якої не відповідають встановленим вимогам, оскільки декларація кандидата на посаду за 2016 рік, подана 18.10.2017 року, а також і не приймалось рішення про допуск її до конкурсу згідно заяви, в якій кандидат наполягає на участі в конкурсі.

Таким чином, були порушенні умови проведення конкурсу в частині відповідних вимог до кандидатів, оскільки документи які не відповідають встановленим вимогам та чинному законодавству України, що є одним з основних, визначальних завдань проведення конкурсу та можливого факту корупції.

Судом під час розгляду справи встановлено та не знайшло спростування того, що саме ОСОБА_1 були надані всі необхідні документи, які відповідають встановленим вимогам та він був допущений до конкурсу.

П. 1.2 Положення про порядок проведення конкурсу та конкурсну комісію на заміщення вакантних посад у міській раді та її структурнихпідрозділах, затвердженого рішенням Куп'янської міської ради від 19.09.2006 р. N2 95-V, передбачені основні принципи діяльності комісії. Так одним із основних принципів є - незалежність членів комісії (недопущення втручання в діяльність комісії будь-якої заінтересованої особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також учасників конкурсу).

Згідно п. 25 Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого постановою КМУ від 15.02.2002 року №169, Конкурсна комісія на підставі розгляду поданих документів, результатів іспиту та співбесіди з кандидатами, які успішно склали іспит, на своєму засіданні здійснює відбір осіб для зайняття вакантних посад державних службовців.

П. 26 вищевказаного Порядку, затвердженого постановою КМУ від 15.02.2002 року №169, встановлено, що інші кандидати, які успішно склали іспит, але не були відібрані для призначення на посади, у разі їх згоди, за рішенням конкурсної комісії можуть бути рекомендовані для зарахування до кадрового резерву в цьому державному органі і протягом року прийняті на вакантну рівнозначну або нижчу посаду без повторного конкурсу. Тобто з даного пункту вбачається, що не всі кандидати, які успішно склали іспит, зобов'язані бути визнані переможцями конкурсу.

П. 29 вищевказаного Порядку, передбачено, що рішення комісії приймається простою більшістю голосів присутніх на її засіданні членів конкурсної комісії. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови комісії.

Проаналізувавши норми постанови КМУ №169, суд дійшов висновку, що вони не мають будь-яких застережень стосовно того, що особа, яка краще склала письмовий іспит повинна бути переможцем, також відсутні будь-які правила чи висновки стосовно того, яким чином обирати переможця на підставі поданих документів, результатів іспиту та співбесіди. Тому суд вважає, що визначення переможця це дискреційні повноваження члена комісії, з урахуванням того, хто на їх думку виявив кращі знання та здібності.

Поряд з цим представником відповідачів всупереч вимогам п. 23 Постанови КМУ №169 від 15.02.2002р., Порядку проведення іспиту в Куп'янській міській раді затверджено не було і суду не надано.

Загальний порядок іспиту затверджений Наказом ГУ Держслужби України від 08.07.2011 №164 взагалі не враховувався.

Відповідно до ч.ч.1,2,4 ст.77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.241-246, 250, 251 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Куп’янської міської ради в особі міського голови ОСОБА_2, Куп’янської міської ради Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії – задовольнити.

Визнати протиправним рішення конкурсної комісії виконавчого комітету Куп’янської міської ради в частині визнання ОСОБА_3 переможцем конкурсу на заміщення вакантної посади начальника Управління фінансів Куп’янської міської ради Харківської області.

Скасувати рішення конкурсної комісії на заміщення вакантних посад в Куп’янській міській раді та її структурних підрозділах в частині визнання ОСОБА_6 переможцем конкурсу на заміщення вакантної посади начальника Управління фінансів Куп’янської міської ради Харківської області, оформлене протоколом №3 від 10 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення виготовлено «20» лютого 2018 року.

Суддя: В.В. Скородєлова