Ухвала суду № 72308019, 20.02.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Справа № 641/7366/17

УХВАЛА

іменем України

"20" лютого 2018 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Колодяжної І.М.,

за участю секретаря судового засідання – Ягодіній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі №641/7366/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2017 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” задоволені повністю.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомленим про дату та час судового засідання .Наявними матеріалами справ спростовуються висновки суду , викладені в оскаржуваному рішенні , щодо правомірності нібито видачі банком кредиту, наявності існування заборгованості між відповідачем та банком , нарахування штрафних санкцій ,як і взагалі винесення заочного рішення у даній справі.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з,явився.

Представник відповідача в судове засідання не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву про скасування заочного рішення підтримав, просив її задовольнити.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з”явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин , і докази на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи .

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального провадження.

Керуючись ст.ст. 287,288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача – задовольнити.

Заочне рішення від 19 грудня 2017 року по цивільній справі №641/7366/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати .

Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні .

Підготовче провадження по справі № 641/7366/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити на 19 березня 2018 року на 11-30 годину.

Встановити відповідачу строк подання відзиву до суду протягом п,ятнадцяти днів , з одночасним направленням відзиву та додатків до нього всім учасникам розгляду справи, а суду доказів такого відправлення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2