Ухвала суду № 72308016, 20.02.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/690/2018 Справа № 641/7804/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді – Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

позивача – ОСОБА_2,

представника позивача – ОСОБА_3,

представника відповідача – ОСОБА_4,

представника відповідача – ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання заяву

виконавчого комітету Харківської міської ради про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору;

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Харківської міської ради, Харківської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Під час підготовчого судового засідання представник виконавчого комітету Харківської міської ради заявив клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В обґрунтування клопотання представник виконавчого комітету Харківської міської ради посилався на те, що ухвалення судового рішення вплине на права і обов’язки Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, підприємство якої згідно з актом № 63/12-С від 8 листопада 2012 року були залучені до проведеного звільнення території від самовільно розміщених об’єктів від 8 листопада 2012 року. Посилаючись на вказані обставини, а також на вимоги ст. 1191 ЦК України, представник виконавчого комітету Харківської міської ради просила заяву задовольнити.

Представник Харківської міської ради заяву представника виконавчого комітету Харківської міської ради підтримав та просив задовольнити.

Позивач та його представник проти задоволення заяви заперечували, посилаючись на відсутність підстав вважати, що рішення суду вплине на права та обов’язки Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов’язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як на підставу для залучення Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради до участі у справі в якості третьої особи представник виконавчого комітету Харківської міської ради посилається на те, що виконавчим комітетом не вчинялося жодних дій, якими спричинено шкоду позивачеві, тому при задоволенні вимог ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої діями органу місцевого самоврядування виконавчий комітет Харківської міської ради, як особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається представник відповідача зводяться до оцінки доказів наявності або відсутності вини відповідачів у завданні майнової та моральної шкоди за позовом ОСОБА_2 та не є підставою для залучення Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради до участі у справі в якості третьї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Крім цього, представник виконавчого комітету надала докази направлення Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради своєї заяви про залучення останньої до участі у справі.

Таким чином, суд виходить з того, що Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради відомо про розгляд даної справи та у разі, якщо рішення у справі може вплинути на її права та обов‘язки щодо однієї із сторін, вона не позбавлена можливості вступити у справу на стороні позивача або відповідач в порядку визначеному ч. 1 ст. 53 ЦПК України.

Крім цього, відповідно до ст. 54 ЦПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред’явити вимоги до сторони, така сторона зобов’язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред’явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред’явленого цією третьою особою до такої сторони.

З врахуванням вищезазначеного, з заяви представника виконавчого комітету Харківської міської ради суд не вбачає підстав для залучення Адміністрації Харківської міської ради до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет позову.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника виконавчого комітету Харківської міської ради про залучення до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_6