Ухвала суду № 72307148, 20.02.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/9885/16-ц

УХВАЛА

20 лютого 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар Прокопчук Л.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про призначення судово-економічної експертизи в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В СТ А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, в якому просить стягнути з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2 з кожного окремо, в солідарному порядку з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість по кредитному договору №07-435-КФ-2007 від 26 липня 2007 року, в загальній сумі 21 840 дол. США, з якої: 21 364,93 дол. США – дострокове стягнення по кредиту, 475,07 дол. США – прострочена заборгованість по кредиту, 0,00 дол. США – відсотки, 0,00 дол. США – пеня/підвищені відсотки на розрахунковий рахунок: 29095000202428.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи, оскільки після надання позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором та виписки по рахунку, відповідачу стало відомо, що з 15 липня 2008 року по кредитному договору діє ставка 12,95 %. Однак жодного договору між сторонами з приводу цього не укладалося. Позивач нараховував та стягував відсотки в підвищеному розмірі, відповідно менша сума зараховувалася на тіло кредиту. Також з наданого розрахунку вбачається, що позивач стягував ще не нараховані відсотки.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання та призначення експертизи.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення представників сторін, відповідача, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Правильність розрахунку заборгованості за кредитом та нарахування, зазначені у вказаному розрахунку, мають значення для правильного вирішення спору. З'ясування цих обставин потребує спеціальних знань.

З огляду на зазначені обставини суд вважає, що належить призначити судово-економічну експертизу та зупинити провадження у цивільній справі на час її проведення.

Керуючись ст.ст. 102-104, 252, 259-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_6 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про призначення судово-економічної експертизи в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Призначити по справі судово-економічну експертизу та поставити перед експертом наступне питання:

- чи вірно зроблений розрахунок заборгованості за кредитним договором №07-435-КФ-2007 від 26 липня 2007 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» та ОСОБА_6, з наступними змінами та доповненнями станом на 19 липня 2016 року виходячи із здійснених ОСОБА_6 платежів, які відображені у виписках по рахунку?

Проведення судово-економічної експертизи доручити Волинському відділенню Львівського НДІСЕ (43001, м. Луцьк. вул. Ч.Хреста, 16).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати з оплати вартості експертизи покласти на відповідача ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, якому роз'яснити, що у випадку не проведення оплати вартості експертизи, справа буде розглянута на підставі наявних матеріалів.

Для проведення експертизи цивільну справу надіслати Волинському відділенню Львівського НДІСЕ.

Зобов'язати сторони у разі необхідності надати експерту потрібну документацію.

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд у 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя О.О. Першко