Ухвала суду № 72303924, 20.02.2018, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 328/324/18

20.02.2018

1-кс/328/71/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м.Токмак

Слідчий суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., слідчого Коломицької О.В., прокурора Саврана О.М., підозрюваного ОСОБА_1, захисника Вараниці О.О., розглянувши в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області клопотання слідчого Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Коломицької О.В., за погодженням з прокурором Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області молодшим радником юстиції Савраном О.М.,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Токмака Запорізької області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого,

в с т а н о в и в:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Коломицької О.В., за погодженням з прокурором Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області Савраном О.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_1 раніше засуджений Токмацьким районним судом Запорізької області 27.07.2017 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.1 ст.72, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, маючи судимість не зняту та не погашену у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та знову, повторно вчинив корисливі кримінальні правопорушення (злочини), а саме:

01.12.2017 приблизно о 19.00 годиніОСОБА_1 маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, шляхом злому скоби навісного замку вхідних дверей, проник до приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 звідки таємно, повторно з корисливих мотивів викрав майно на загальну суму 2790 гривень.

За даним фактом слідчим відділенням Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080350001253 від 02.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

17.12.2017 приблизно о 19.00 годиніОСОБА_1, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, шляхом виставлення віконного скла будинку, проник до приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4, звідки таємно, повторно з корисливих мотивів викрав майно на загальну суму 783 гривні 33 копійки.

17.12.2017 приблизно о 19.30 годині ОСОБА_1 шляхом виставлення віконного скла літньої кухні, проник до приміщення кухні, розташованої на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4, звідки таємно, повторно з корисливих мотивів викрав майно на загальну суму 1549 гривень 99 копійок.

За даним фактом слідчим відділенням Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080350001314 від 18.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

30.12.2017 приблизно о 19.00 годиніОСОБА_1, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, шляхом розбиття вікна будинку, проник до приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 звідки таємно, повторно з корисливих мотивів викрав майно на загальну суму 1585 гривень.

За даним фактом слідчим відділенням Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080350000002 від 01.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

02.01.2018 приблизно о 19.00 годині ОСОБА_1, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, шляхом розбиття вікна будинку, проник до приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 звідки таємно, повторно з корисливих мотивів викрав майно на загальну суму 1116 гривень 33 копійки.

За даним фактом слідчим відділенням Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080350000007 від 03.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

03.01.2018 приблизно о 19.00 годиніОСОБА_1, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, шляхом розбиття вікна будинку, проник до приміщення будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, АДРЕСА_6 звідки таємно, повторно з корисливих мотивів викрав майно на загальну суму 638 гривень 34 копійок.

За даним фактом слідчим відділенням Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080350000019 від 04.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

09.02.2018 кримінальні провадження №12017080350001253, №12017080350001314, №12018080350000002, №12018080350000007, №12018080350000019 об'єднано в одне кримінальне провадження під загальним номером 12017080350001253.

09.02.2018 ОСОБА_1 по об'єднаному кримінальному провадженню №12017080350001253 від 02.12.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1) протоколом огляду місця події від 02.12.2017 за адресою: АДРЕСА_3

2) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 05.12.2017;

3) протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 від 02.02.2018;

4) протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 02.0.2018;

5) протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 02.0.2018;

6) протоколом огляду предмету від 02.02.2018 - мобільного телефону марки «Samsung S 310» та «Siemens C75»;

7) протоколом огляду місця події від 18.12.2017 за адресою: АДРЕСА_4

8) протоколом огляду предмета від 25.01.2018 - пічного лиття та колосників;

9) протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.01.2018;

10) протоколом огляду місця події від 31.12.2017 за адресою: АДРЕСА_7

11) протоколом огляду предмету від 09.02.2018, а саме: двох упаковок вермішелі «Роллтон» та пляшки вермуту «Моя амаретка»;

12) протоколом огляду місця події від 03.01.2018 за адресою: АДРЕСА_5

13) протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 04.01.2018;

14) протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.02.2018;

15) протоколом огляду предмету від 03.02.2018, а саме металевих шин (пластин);

16) протоколом огляду місця поліції від 04.01.2018 за адресою: АДРЕСА_6

17) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 05.01.2018;

18) протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.02.2018;

19) протоколом огляду предмету від 09.02.2018, а саме колосників в зборі;

20) протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 08.02.2018.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

На теперішній час ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України. Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Крім того, відповідно до п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, ОСОБА_1:

- може переховуватися від органів досудового розслідування та /або/ суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме - злочини, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_1, віднесено до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Раніше ОСОБА_1 був неодноразово засуджений, в тому числі, за вчинення тяжких злочинів. Вищевказані кримінальні правопорушення ОСОБА_1 скоїв у період іспитового строку. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених ним правопорушень, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, підозрюваний ОСОБА_1, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та /або/ суду.

Крім того, ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8, проте за вказаною адресою не проживає, а проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2, де характеризується негативно, що свідчить про слабкі соціальні зв'язки та можливість зміни ОСОБА_1 місця проживання з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання.

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_1, будучи засудженим 27.07.2017 вироком Токмацького районного суду Запорізької області за ч.1 ст.125, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.1 ст.72 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, усвідомлюючи, що вчинення нових кримінальних правопорушень тягне за собою позбавлення волі, строком мінімум на 4 роки, знову вчинив ряд корисливих кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, не має джерела доходів, тому, перебуваючи на волі може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Вищезазначене дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування (суду), а також продовжить свою злочинну діяльність, що являється ризиками, передбаченим пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні особистого зобов'язання та домашнього арешту підозрюваний зобов'язується не відлучатися із житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість та кількість вчинених злочинів, є ризик того, що ОСОБА_1 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави - не можливе.

Зазначені вище факти свідчать про неможливість запобігання вказаних ризиків і застосування більш м'якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_1 у зв'язку з чим запобігти зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк до 09.04.2018.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, наполягали на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні поклався на розсуд слідчого судді.

Захисник Вараниця О.О. підтримав позицію свого підзахисного.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що в Токмацькому ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове слідство у об'єднаному кримінальному провадженні, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12017080350001253 від 09.02.2018.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

09.02.2018 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

15.02.2018 ОСОБА_1 оголошено в розшук та 19.02.2018 його було затримано на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

В цій частині слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Мета затримання полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання. Матеріали кримінального провадження, на які посилався слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, як на те посилається сторона обвинувачення, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини: так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним слідчим та прокурором існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя вважає також необхідним зазначити, що дані про особу підозрюваного ОСОБА_1, фактичні обставини інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а саме, що підозрюваний офіційних джерел отримання прибутку не має, не працює, хоча є особою працездатного віку, за місцем реєстрації не проживає, підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, був неодноразово засуджений за скоєння корисливих злочинів, на даний час має судимість не зняту та не погашену у встановленому законом порядку та вчинив нові злочини, перебуваючи на іспитовому строку по попередньому вироку суду, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, високий ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строком до 09.04.2018, в межах строку досудового розслідування.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків повторного вчинення злочинів або переховування від слідства та суду». Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1, у разі визнання його винним, з огляду на можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України та не можливість застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам.

Однак, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Дані, що свідчать про наявність у ОСОБА_1 будь-яких тяжких захворювань, що перешкоджають триманню його в слідчому ізоляторі, а також інших обставин, що перешкоджають обранню йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим та прокурором під час розгляду клопотання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому клопотання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 34 тисячі гривень (20х1700=34000).

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.176 - 178, 182, 183, 193 - 194, 196, 197, 369 - 372, 395 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Коломицької О.В., за погодженням з прокурором Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області Савраном О.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 09.04.2018.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання, а саме з 14 години 00 хвилин 19 лютого 2018 року.

Термін дії ухвали закінчується 09.04.2018 о 13 годині 00 хвилини.

Зобов'язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_1 родичів останнього.

Заставу визначити в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Токмацького районного суду Запорізької області (отримувач платежу: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок - 37319085001205 Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, призначення платежу: Застава за ______ по справі № ______, Токмацький районний суд Запорізької області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали. У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду або із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії покладених судом обов'язків, у разі внесення застави, визначити до 13 години 00 хвилин 09.04.2018.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Токмацького районного суду Запорізької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області. У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя