Ухвала суду № 72303830, 20.02.2018, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 328/407/18

20.02.2018

1-кс/328/77/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м.Токмак

Слідчий суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., слідчого Невгода М.П., прокурора Бровченка Г.Ю., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області клопотання слідчого Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2, за погодженням з прокурором Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області молодшим радником юстиції ОСОБА_3,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого,

в с т а н о в и в:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що в ніч з 08.02.2016 на 09.02.2016 ОСОБА_1, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, проник до приміщення гаражу шляхом відкриття воріт, який знаходиться на території домоволодіння №35 по вулиці Героїв України в місті Токмак Запорізької області, звідки таємно викрав майно на загальну суму 5787,31 гривень.

За даним фактом слідчим відділенням Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016080350000170 від 09 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

19.03.2016 в нічний час ОСОБА_1, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, через хвіртку, проник на територію домоволодіння №14 по вулиці Космічній в селі Новомиколаївка Токмацького району Запорізької області, звідки повторно таємно викрав майно на загальну суму 1755,55 гривень.

За даним фактом слідчим відділенням Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНПв Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016080350000358 від 21 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В першій декаді березня 2017 року в нічний час ОСОБА_1, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, проник на територію домоволодіння №194 по вулиці Городній в місті Токмак Запорізької області, звідки повторно таємно з літньої душової кабіни викрав май но на суму 1792,80 гривень.

За даним фактом слідчим відділенням Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080350000314 від 14 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

13.02.2018 прокурором Токмацької місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 кримінальні провадження №12016080350000170, №12016080350000358 та №12017080350000314 об’єднані в одне провадження під №12016080350000170.

27.02.2017 приблизно о 03.00 годині ОСОБА_1, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, відчинивши капот та багажник автомобіля «ВАЗ 2101», д.н. Н4325ЗП, який знаходився біля приміщення колишнього кінотеатру, розташованого на території парку ім.Кірова біля вулиці 14 Вересня в місті Токмак Запорізької області, звідки повторно таємно викрав майно на загальну суму 2853,93 гривень.

За даним фактом слідчим відділенням Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНПв Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080350000297 від 10 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

10.03.2017 приблизно о 04.00 годин ОСОБА_1, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом і реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, шляхом відчинення воріт проник до гаражу № 55, який розташований на території гаражного кооперативу «Ковальський» по вулиці Ковальській в місті Токмак Запорізької області, де діючи повторно, шляхом відкриття водійських дверей проник до салону автомобіля НОМЕР_1, де шляхом замкнення дротів запалення, запустив двигун вказаного автомобіля, після чого здійснюючи керування вказаним автомобілем, залишив місце його зберігання, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом.

За даним фактом слідчим відділенням Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНПв Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080350000179 від 15 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

10.03.2017 приблизно о 04.15 годині ОСОБА_1, після незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, зупинивши вказаний автомобіль, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, відчинивши капот та багажник автомобіля, звідки повторно таємно викрав майно на загальну суму 760,93 гривень.

За даним фактом слідчим відділенням Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080350000180 від 15 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

13.02.2018 прокурором Токмацької місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 кримінальні провадження №12017080350000297, №12018080350000179 та №12018080350000180 об’єднані в одне провадження під №12017080350000297.

16.02.2018 прокурором Токмацької місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 кримінальні провадження №12016080350000170 та №12017080350000297 об’єднані в одне провадження під №12016080350000170.

13.02.2018 та 16.02.2018 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень (злочинів) повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1) протоколами допиту потерпілого ОСОБА_4 від 10.02.2016 та 07.02.2018;

2) протоколами впізнання особи для впізнання за фотознімками від 10.02.2018;

3) протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 05.02.2018;

4) протоколом огляду предмета від 10.02.2018;

5) протоколами впізнання особи для впізнання за фотознімками від 10.02.2018;

6) протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 05.02.2018;

7) протоколом впізнання особи для впізнання за фотознімками від 10.02.2018;

8) протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.02.2018;

9) протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 від 22.03.2016 та 02.02.2018;

10) протоколом впізнання особи для впізнання за фотознімками від 02.02.2018;

11) протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.02.2018;

12) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 12.03.2017;

13) протоколом впізнання особи для впізнання за фотознімками від 05.02.2018;

14) протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_10 від 07.02.2018;

15) протоколом огляду предмета від 10.02.2018;

16) протоколом впізнання особи для впізнання за фотознімками від 10.02.2018;

17) протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.02.2018;

18) протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 10.03.2017;

19) протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 12.02.2018;

20) протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 13.02.2018;

21) протоколом огляду предмета від 14.02.2018;

22) протоколами впізнання особи для впізнання за фотознімками від 14.02.2018;

23) протоколами допиту потерпілого ОСОБА_13 від 28.02.2017 та 27.01.2018;

24) протоколами огляду предметів від 20.01.2018 та 01.02.2018;

25) протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 08.02.2018;

26) протоколом впізнання особи для впізнання за фотознімками від 08.02.2018;

27) протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 12.02.2018;

28) протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 13.02.2018 та 16.02.2018.

На теперішній час ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185КК України. Згідно зі ст.12 КК України злочин передбачений, ч.2 ст.289КК України відноситься до категорії тяжких та санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Крім того, відповідно до п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, ОСОБА_1:

- може переховуватися від органів досудового розслідування та /або/ суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується: зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме – злочини, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_1, згідно зі ст.12 КК України, віднесено до категорії тяжких. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п’яти до восьми років позбавлення волі, підозрюваний ОСОБА_1, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та /або/ суду. Крім того, ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, а саме в крадіжках з автомобілів комплектуючих деталей та майна. За місце мешкання ОСОБА_1 характеризується задовільно, постійного місця роботи не має.

Також встановлено, що ОСОБА_1 в період часу з 08.02.2016 до 19.03.2016 вчинив два тяжких кримінальних правопорушення, після чого виїхав за межі Запорізької області, а саме до міста Нижні Сірогози Херсонської області, де знову вчинив кримінальне правопорушення та був затриманий та засуджений Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області до 1 року позбавлення волі. Після відбуття покарання, ОСОБА_1, повернувшись до м.Токмак Запорізької області, знову вчинив ряд тяжких кримінальних правопорушень, тим самим ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.

На теперішній час місцезнаходження частини викраденого майна не встановлена, тому перебуваючи на свободі останній може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Вищезазначене дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування (суду), може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та може вчинити інше кримінальне правопорушення, що являється ризиками, передбаченими пунктами 1, 2, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні особистого зобов’язання та домашнього арешту підозрюваний зобов’язується не відлучатися із житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, є ризик того, що ОСОБА_1 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити речові докази;

- враховуючи відсутність постійного джерела доходу підозрюваного ОСОБА_1, застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави не можливо.

Зазначені вище факти свідчать про неможливість запобігання вказаних ризиків і застосування більш м'якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_1

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, наполягали на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину у вчиненні вказаних злочинів, але зазначив про їх вчинення під примусом іншої особи. Разом з тим, повідомив, що до правоохоронних органів з цього приводу не звертався та не пояснив в чому саме полягав примус. Наполягав, що більше не буде вчиняти злочинів та у вирішенні питання обрання запобіжного заходу поклався на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що в Токмацькому ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове слідство у об’єднаному кримінальному провадженні, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12016080350000170 від 09 лютого 2016 року.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

13.02.2018 та 16.02.2018 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

В цій частині слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Мета затримання полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання. Матеріали кримінального провадження, на які посилався слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, як на те посилається сторона обвинувачення, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини: так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним слідчим та прокурором існування ризиків, передбачених п.п.1, 2, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення або спотворення будь-якої із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинення інших кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя вважає також необхідним зазначити, що дані про особу підозрюваного ОСОБА_1, фактичні обставини інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а саме, що підозрюваний офіційних джерел отримання прибутку не має, не працює, хоча є особою працездатного віку, підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, був неодноразово засуджений за скоєння корисливих злочинів, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, високий ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строком до 13.04.2018, в межах строку досудового розслідування.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків повторного вчинення злочинів або переховування від слідства та суду». Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1, у разі визнання його винним, з огляду на можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України та не можливість застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам.

Однак, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Дані, що свідчать про наявність у ОСОБА_1 будь-яких тяжких захворювань, що перешкоджають триманню його в слідчому ізоляторі, а також інших обставин, що перешкоджають обранню йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим та прокурором під час розгляду клопотання, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому клопотання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України, в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 34 тисячі гривень (20х1700=34000).

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.176 - 178, 182, 183, 193 - 194, 196, 197, 369 - 372, 395 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 13.04.2018.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання, а саме з 17 години 00 хвилин 20 лютого 2018 року.

Термін дії ухвали закінчується 13.04.2018 о 17 годині 00 хвилини.

Зобов'язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_1 родичів останнього.

Заставу визначити в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Токмацького районного суду Запорізької області (отримувач платежу: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок – 37319085001205 Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, призначення платежу: Застава за ______ по справі № ______, Токмацький районний суд Запорізької області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали. У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду або із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії покладених судом обов'язків, у разі внесення застави, визначити до 17 години 00 хвилин 13.04.2018.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Токмацького районного суду Запорізької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області. У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним — в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя