Ухвала суду № 72303279, 16.11.2017, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 425/2756/17

Провадження № 22ц/782/837/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16 листопада 2017 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Стахова Н.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 26 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської державної нотаріальної контори про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 26 жовтня 2017 року позов ОСОБА_1 до Рубіжанської державної нотаріальної контори про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернуто.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду Луганської області з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 26 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги встановлено, що апеляційна скарга подана ОСОБА_1 до суду першої інстанції 06.11.2017 року згідно штампу вхідної кореспонденції Рубіжанського міського суду Луганської області (а.с.08).

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Апелянт ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні 26.10.2017 року.

Жодних доказів на підтвердження отримання копії оскаржуваної ухвали апелянтом не надано.

Крім того, апелянт не ставить питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження та не надав доказів поважності підстав пропуску такого строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або надання доказів поважності підстав пропуску такого строку.

Одночасно відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України роз'яснюю апелянту, що у разі якщо вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 26 жовтня 2017 року - залишити без руху, надавши апелянту строк протягом тридцяти днів, з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянту, що у разі якщо вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стахова