Ухвала суду № 72302566, 16.02.2018, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/1625/14-к

Провадження №1-кс/311/107/2018

16.02.2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м. Василівка

Слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., при секретарі Осінцевій Л.А., розглянувши клопотання, погоджене з прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області Сватковим О.В., про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Приморське Василівського району Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого: 1) 18.11.2009 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 11.10.2011 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 3 років одного місяця позбавлення волі. 11.12.2013 року звільнений з Менської ВК Чернігівської області (№91) умовно-достроково, невідбутий строк покарання - 11 місяців

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №1201408019000585 від 19.03.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.301 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2018 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій області Духонченко А.В., погоджене з прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області Сватковим О.В., про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу відносно ОСОБА_2

В клопотанні слідчий Духонченко А.В. зазначає, що ним здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні та в ході досудового розслідування встановлено, що 19.03.2014 року приблизно о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в холі Степногірської дільничної лікарні, розташованої по вулиці Молодіжній, З-б в селищі міського типу Степногірськ, Василівського району, Запорізької області, діючи з прямим раптово виниклим умислом, за корисними мотивами, повторно з метою крадіжки чужого майна, з карману куртки, яка висіла на вішалці в холі та яка належить ОСОБА_4, таємно викрав мобільний телефон «Леново» А 516, який належить ОСОБА_5 вартість якого згідно висновку експерта № 543 від 24.03.2014 складає 1377 гривень 50 копійок, з сім картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» та флеш картою на 2 гігабайта, які матеріальної цінності для ОСОБА_5 не представляють. Після чого розпорядився ним за власним розсудом, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1377 гривень 50 копійок.

Крім цього, 21.04.2014 року близько 09 годин 30 хвилин ОСОБА_2 маючи умисел, спрямований на збут відеопродукції порнографічного характеру, з метою наживи, ігноруючи моральні підвалини і принципи статевої моралі в суспільстві, знаходячись на АДРЕСА_3, при розмові з ОСОБА_6 запропонувала останньому придбати в нього один DVD диск з порнографічним змістом, за грошову винагороду в розмірі 15 гривень, на що ОСОБА_6 погодився, після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, усвідомлюючи, що відеопродукція є порнографічною, невстановлена особа збула один цифровий носій, а саме DVD диск з вищезазначеною відеопродукцією порнографічного характеру.

Крім того, під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12014080190000841 від 21.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України було встановлено, що 23.04.2014 року близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_2 маючи умисел, спрямований на збут відеопродукції порнографічного характеру, з метою наживи, ігноруючи моральні підвалини і принципи статевої моралі в суспільстві, знаходячись навпроти будинку АДРЕСА_3, при розмові з ОСОБА_7 запропонувала останньому придбати в нього один ПУО-диск з порнографічним змістом, за грошову винагороду в розмірі 15 гривень, на що ОСОБА_7 погодився, після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, усвідомлюючи, що відеопродукція є порнографічною, невстановлена особа збула один цифровий носій, а саме DVD-диск з вищезазначеною відеопродукцією порнографічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст.185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; ч.2 ст.301 КК України, що кваліфікується як: перевезення, зберігання, збут відеопродукції порнографічного характеру.

19.03.2014 року за даним фактом відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201408019000585 за ознаками кримінальних правопорушення, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 301 КК України.

Обґрунтована підозра ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: показами потерпілої ОСОБА_8; постановою про долучення до кримінального провадження речовим доказом мобільного телефону «Леново А516»; висновком експерта № 543 від 24.03.2014 року, протоколом огляду місця подвії від 07.04.2014 року; показами свідка ОСОБА_9, показами свідка ОСОБА_10, показами свідка ОСОБА_11, протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом огляду місця події від 23.04.2014 року; показами свідка ОСОБА_7, висновком експерта № 59 від 19.05.2014 року; протоколом огляду місця події; показами свідка ОСОБА_6, висновком експерта № 58 від 16.05.2014 року.

11.04.2014 року та 31.12.2014 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.301 КК України.

Як зазначено слідчим на обґрунтування поданого клопотання, підозрюваний ОСОБА_2 після скоєння злочину почав переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що унеможливлює проведення необхідних слідчих дій за його участю та виконання у відношенні підозрюваного процесуальних рішень по кримінальному провадженню.

В ході досудового розслідування ОСОБА_2 неодноразово викликався до СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області. Також до Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області надавалось доручення про проведення слідчих розшукових дій - встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 та вручення йому повістки, встановлення свідків, які можуть знати місцезнаходження ОСОБА_2

В ході досудового розслідування встановлено та допитано в якості свідків сусідів ОСОБА_2,, які пояснили, що їм достовірно місцезнаходження ОСОБА_2 невідомо.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 після вчинення протиправних злочинних діянь почав переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що унеможливлює проведення необхідних слідчих дій за його участю та виконання у відношенні підозрюваного процесуальних рішень по кримінальному провадженню. Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_2 переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєне.

30.04.2014 року постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_2 оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 17.06.2015 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою приводу до Василівського районного суду Запорізької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 31.10.2014 року в задоволенні клопотання слідчого СВ Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Сидоренко Н.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 відмовлено у зв'язку із закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали про затримання, відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України.

Згідно викладеного, відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєне правопорушення. Вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання та просять його задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Згідно ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 переховується від органів досудового розслідування та суду, що унеможливлює проведення необхідних слідчих дій з його участю та виконання у відношенні підозрюваного процесуальних рішень по кримінальному провадженню. Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_2 переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинені кримінальні правопорушення.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 обгрунтовано підозрюється у вчиненні ряду злочинів проти власності, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, тому приходжу до висновку, що зазначені слідчим обставини вказують на наявність підстав для задоволення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою приводу для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 переховується від органів досудового розслідування, для проведення слідчих дій за викликом слідчого не з'являється, на теперішній час його місцезнаходження не встановлено, тому у відсутність підозрюваного ОСОБА_2, суд не може розглянути по суті клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв'язку з чим вважає необхідним затримати підозрюваного ОСОБА_2 та доставити до слідчого судді для вирішення питання про застосування щодо нього запобіжного заходу.

На підставі ч.2 ст.187, ст.189 КПК України, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, вік, дані про його особу, наявність рядом судимостей за вчинення злочинів корисливого злочину, вважаю необхідним надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.1 ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187-190 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій області Духонченко А.В. про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Приморське Василівського району Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого, - з метою приводу до Василівського районного суду Запорізької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій області Духонченка А.В. та процесуального прокурора Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області Сваткова О.В.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає негайному виконанню та діє протягом шести місяців з дня її постановлення, - до 16 серпня 2018 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО