Вирок № 72301656, 20.02.2018, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/2126/17

Провадження № 1-кп/396/49/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №120171202300001141 від 12.12.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, циган, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не зареєстрованого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, освіти не має, проживає в цивільному шлюбі, інвалідом не являється, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Новікової О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Кримінальне правопорушення було вчинено при наступних обставинах.

Судом встановлено, що 12.12.2017 року близько 18:29 год., ОСОБА_1 перебував в приміщені магазину «Файно маркет» , який розташований за адресою м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 86, та належить ТОВ «Вересень плюс» місце роеєстрації якого: м. Кропивницький, вул. Мурманська, 37 Е, код ЄРДПОУ: 31774943.

В цей час, в останнього виник раптовий умисел на заволодіння чужим майном, з метою реалізації якого ОСОБА_1, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, скориставшись тим, що його дії ніким не помічені, шляхом вільного доступу, взяв з однієї із торгівельних полиць вищевказаного магазину одну пляшку коньяку «Старий Кахеті» витримкою 5 років, об'ємом 0,5 літри, та поклав її у внутрішню кишеню своєї куртки. Умисно не розрахувавшись за викрадений коньяк на касі, ОСОБА_1, покинув приміщення магазину. В подальшому викраденим розпорядивсь на власний розсуд.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 21 від 13.12.2017 року, ринкова вартість однієї пляшки коньяку «Старий Кахети» витримкою 5 років, ємністю 0.5 л. складає 231,50 грн.

Своїми навмисними та протиправними діями ОСОБА_1, спричинив матеріальні збитки ТОВ «Вересень плюс», на загальну суму 231,50 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у пред'явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, пояснивши обставини вчинення злочину, які повністю відповідають викладеним в обвинувальному акті, а саме 12.12.2017 року він перебував в приміщені магазину «Файно маркет», який розташований за адресою м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 86,разом із другом, який пішов вибирати цигарки а він з полиці викрав одну пляшку коньяку «Старий Кахеті» витримкою 5 років, об'ємом 0,5 літри та покинув приміщення магазину, яку розпивали з друзями в районі базару.

У скоєному щиро розкаюється, стверджуючи, що такого більше не повториться, просить сурово не карати та не позбавляти волі, застосувати штраф, за пляшку внесено кошти в магазин, як порадив слідчий.

Представник потерпілого в судове засідання не з'явилася, подавши заяву про розгляд провадження у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру немає. Суд ухвалив розгляд провадження у відсутність представника. Цивільний позов по справі не заявлено.

За згодою учасників судового провадження, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим ОСОБА_1 змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності його позиції, а також судом було роз'яснено обвинуваченому, учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєному кримінальному правопорушенні, крім його показів та щирого каяття, підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає правдивими, достовірними і ні одна сторона не поставила їх у сумнів під час судового розгляду, тому і у суду немає жодної підстави, ставити їх під сумнів:

- заявою про вчинення кримінального правопорушення від 12.12.17 року (а.п.35);

- висновком товарознавчої експертизи № 21 від 13.12.2017 року, відповідно до якого ринкова вартість однієї пляшки коньяку «Старий Кахети» витримкою 5 років, ємністю 0.5 л. складає 231,50 грн. (а.п.36).

З врахуванням вище зазначеного, суд дослідив та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності та приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України, так як своїми протиправними діями, ОСОБА_1, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров'я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - скоєно середньої тяжкості кримінальне правопорушення;

- Обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

- Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, проживає в цивільному шлюбі, допомагає цивільній дружині в утриманні її дітей, утриманців не має, не працює, заробляє за рахунок прийому горіхів та пір'я по людях, раніше не судимий.

Обвинувачений ОСОБА_1 проживає за рахунок коштів, які заробляє випадковими заробітками, скарг на стан здоров'я не має, фізично здоровий і придатний до фізичної праці, не перебуває на «Д» обліку у лікаря -нарколога, , у лікаря-психіатра не перебуває (а.п.40)

Згідно висновку Новоукраїнського РВ з питань пробації, щодо вчинення правопорушень обвинуваченим ОСОБА_1, вважають, що виправлення цієї особи можливе без позбавлення або обмеження волі. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку обвинуваченого з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції (а.п. 42).

Відповідно до абзацу 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Тому, суд вважає, за доцільне призначити покарання в межах санції статті у вигляді позбавлення волі, так як інші більш м'які міри покарання не сприятимуть перевихованню особи обвинуваченого, який не працює та немає стабільного доходу, постійного місця реєстрації в м. Новоукраїнка немає, а тому не можуть бути застосовані покарання у виді штрафу, виправних робіт, арешту та громадські роботи, які будуть недостатні для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Також, суд вважає, що та що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1, який раніше не судимий можливе без відбуття покарання і він підлягає звільненню від відбуття покарання з випробовуванням, відповідно до ст. 75 КК України і покладенням на нього додаткового обов'язку, передбаченого ст. 76 КК України, а саме повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, якого суд вважає достатньо для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні: пляшка від коньяку «Старий Кахети» витримкою 5 років, ємністю 0.5 л., яка знаходиться на зберіганні у камері речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП необхідно знищити.

Цивільний позов по справі не заявлено. Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід не обирався, тому і суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу, відносно останнього до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробовуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності до ст.76 ч. 1 п. 4 КК України зобов'язати ОСОБА_1 в період іспитового строку: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні: пляшка від коньяку «Старий Кахети» витримкою 5 років, ємністю 0.5 л., яка знаходиться на зберіганні у камері речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: О. А. Гарбуз