
Справа 303/6687/17
2/303/252/18
УХВАЛА
Іменем України
15 лютого 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді Пак М.М.
секретар судового засідання Тромпак В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
в с т а н о в и в:
Позивач - представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
У свою чергу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсною Додаткової угоди №1 від 03 грудня 2009 року про внесення змін до Договору кредиту №305/150-Ж-07 від 05 жовтня 2007 року.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа №303/6687/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Одночасно, відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подано зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсною Додаткової угоди №1 від 03 грудня 2009 року про внесення змін до Договору кредиту №305/150-Ж-07 від 05 жовтня 2007 року.
Відповідно до вимог статті 193 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Згідно частин 1, 2 та 3 статті 188 Цивільного процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсною Додаткової угоди №1 від 03 грудня 2009 року про внесення змін до Договору кредиту №305/150-Ж-07 від 05 жовтня 2007 року, необхідно об'єднати з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки обидва позови взаємопов'язані та виникають з одних правовідносин.
-2-
Керуючись ст.ст. 188, 193, 258, 260 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсною Додаткової угоди №1 від 03 грудня 2009 року про внесення змін до Договору кредиту №305/150-Ж-07 від 05 жовтня 2007 року, об'єднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яку призначити до судового розгляду на 08 годину 00 хвилин 14 березня 2018 року, в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13”а”/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.М.Пак
Судове рішення № 72301429, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 15.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 303/6687/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: