Ухвала суду № 72301193, 19.02.2018, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/1452/17

У Х В А Л А

19.02.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді А.А.Надопта, при секретарі С.С.Онисько, за участю прокурора прокуратури Виноградівського району ОСОБА_1, обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, та його представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів обвинувальний акт, внесеного 21.01.2017р. до ЄРДР за №12017070080000054 за обвинуваченням-

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимий, запобіжний захід на досудовому слідстві не застосовувався,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання на 19.02.2018 року повторно не прибули свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_8

Прокурор в судовому засіданні клопотав про призначення нового судового засідання та висловив думку, що до свідків слід застосовувати привід.

Захисник ОСОБА_2, заявлене клопотання прокурора підтримала, та вважає, що до свідків, які не з"явилися, слід застосувати привід.

Обвинувачений ОСОБА_12 підтримав думку прокурора про призначення нового судового засідання, та вважає, що до свідків, які не з"явилися, слід застосувати привід.

Потерпілий ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 підтримали позицію прокурора про застосування відносно неприбулих свідків привід.

Суд, заслухавши прокурора та з'ясувавши думку інших учасників судового провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст.139, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити нове судове засідання у кримінальному провадженні №12017070080000054 від 21.01.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_5, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 15 годину 00 хвилин 12.03.2018 року.

Здійснити привід в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 12.03.2018 року до приміщення Виноградівського районного суду Закарпатської області, м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24, свідків:

ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_9, с.Теково, вул. Дружби 286;

ОСОБА_10, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_11, с.Теково, вул. Дружби 9;

ОСОБА_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8;

ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6.

Виконання ухвали доручити Виноградівському ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, копію ухвали направити прокурору Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури для належного контролю.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_13