Рішення № 72300982, 31.01.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6618/17

Провадження №2-а/405/269/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

за участю позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_3 Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не проведення йому (позивачу) перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23.12.2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України» від 09.03.2006 року №268;

- зобов’язати ОСОБА_4 Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести йому (позивачу) перерахунок та виплату пенсії, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ та членів їх сімей» №900 від 23.12.2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової службита деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України» від 09.03.2006 року №268, з урахуванням довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області від 05.05.2017 №8090, починаючи з 01.01.2016 року без обмеження строком.

Окрім того, позивач ОСОБА_1 просив встановити контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов’язання ГУ ПФУ в Кіровоградській області у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили надати до суду звіт про виконання рішення суду.

На обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з грудня, 2009 року він є пенсіонером МВС України, перебуває на обліку в Управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до ст.ст.12, 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.2012 року №2262-ХІІ.

06 листопада 2017 року він (позивач) звернувся до ГУ ПФУ України в Кіровоградській області з заявою про перерахунок раніше призначеної йому пенсії у зв’язку з підвищенням грошового забезпечення особам, які мають право на пенсію за Законом №2262-ХІІ на підставі довідки від 17.05.2017 року №95151750 про грошове забезпечення для нарахування (перерахунку) пенсії, наданої Управлінням МВС України в Кіровоградській області до ГУ ПФУ України в Кіровоградській області.

Листом від 09 листопада 2017 року за вих.№9047/03-10, відповідач надав відповідь на його (позивача) звернення, згідно з якою 23.10.2017 року відповідач отримав від ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області довідку про розмір грошового забезпечення для здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії, однак перерахунок та в подальшому виплату перерахованої пенсії йому (позивачу) буде проведено після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України.

Зазначені дії відповідача позивач вважає неправомірними та такими, що порушують його (позивача) законні права та інтереси, оскільки, відповідач за наявності правових підстав та необхідних документів для перерахунку пенсії не вчинив жодних дій щодо перерахунку та виплати йому (позивачу) перерахованої пенсії, пославшись на необхідність виділення для цього додаткових коштів, разом з тим, жодний законодавчий акт України не визначає як підставу для не перерахунку пенсії і її невиплати відсутність або наявність для цього коштів у Державному бюджеті України.

Більш того, у рішенні Європейського суду з прав людини «Справа «Бурдов проти Росії» зазначено, що «… суд не приймає аргумент уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи влади не можуть посилатися на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов’язань.

Зазначені вище обставини стали підставою для звернення позивача ОСОБА_1 з даним позовом до суду.

Відповідач ГУ ПФУ у Кіровоградській області подав заперечення на адміністративний позов (відзив на позов), зареєстровані в суді 08 грудня 2017 року зва вх.№30109, за якими просить відмовити позивачу в задоволенні позову, зазначивши також на обгрунтування заперечень, що позивач перебуває на обліку в ОСОБА_3 Управлінні ПФУ у Кіровоградській області як пенсіонер Міністерства внутрішніх справ України та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ. 26.05.2017 року до ГУ ПФУ у Кіровоградській області надійшла довідка від ліквідаційної комісії управління МВС України в Кіровоградській області про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 17.05.2017 року № 9515. Поряд з цим, листом Пенсійного фонду України від 28.03.2017 року №9493/02-23 визначено про необхідність проведення перерахунку та виплату перерахованих пенсій після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України. Також, зазначеним листом проінформовано ОСОБА_4 управління, що Пенсійним фондом України сформовано потребу в бюджетних коштах, необхідних для проведення перерахунку пенсій та направлено до Міністерства соціальної політики України. Станом на 08.12.2017 року до ОСОБА_3 управління не надходили бюджетні кошти для проведення фінансування вказаного перерахунку пенсій чи інформації щодо проведення такого фінансування та виділення коштів з Державного бюджету України.Здійснення перерахунку та виплати пенсії позивачу можливе лише при внесенні змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» та надходженні додаткового фінансування з державного бюджету для виплати пенсій військовим пенсіонерам оскільки такі виплати, як зазначалося вище, забезпечуються за рахунок коштів Державного бюджету України згідно норм чинного законодавства і фінансування даних виплат не було передбачено Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік».Щодо вимог позивача про зобов'язання ГУ ПФУ у Кіровоградській області подати суду звіт про виконання судового рішення протягом 10-ти днів з дня набрання судовим рішенням законної сили, вважає , що відповідно до частини першої статті 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, тим самим, вказаною статтею встановлено право, а не обов'язок суду. Крім того, зазначено, що відповідно до п.18 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» Пенсійний Фонд України та його органи звільнені ід сплати судового збору. Окрім того, в запереченнях відповідач просив застосувати до позовних вимог строк позовної давності, передбачений ст.99 КАС України.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позові, просив позов задовольнити. Крім того, просив визнати причини пропуску строку для звернення до суду за захистом законних прав та інтересів поважними та поновити пропущений строк, зазначивши на обгрунтування даного клопотання, що право на перерахунок пенсії у нього виникло після прийняття Закону України №900-VIII від 23.12.2015 року , тобто з 01 січня 2016 року, в свою чергу, своєчасний перерахунок його (позивача) пенсії, а саме з 01.01.2016 року не був проведений з вини ГУ ПФУ у Кіровоградській області, що є підставою для застосування вимог частини 3 статті 51 Закону №2262, яка передбачає, що перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку з введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком, тобто у даному випадку з 01.01.2016 року. Вказав, що його (позивача) право, з урахуванням заявлених позовних вимог щодо перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року є абсолютним та не може бути обмежено будь-яким строком в силу вимог частини 3 статті 51 Закону № 2262.

Статтею 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене вище, оцінюючи викладені у клопотанні позивача обставини, суд приходить до висновку щодо поновлення позивачу ОСОБА_1 пропущеного строку на звернення до суду за захистом порушених прав.

Представник відповідача ГУ ПФУ України в Кіровоградській області позовні вимоги не визнав, просив відмовити позивачу в їх задоволенні, надав пояснення, аналогічні, викладеним у запереченнях (відзиву на позов).

Відповідно до п.10 ч.1 Розділу VII Перехідні положення КАС України ( в редакції Закону України №2147-VIIІ від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, на підставі чого розгляд даної справи суд здійснює за правилами КАС України в редакції Закону України №2147-VIIІ від 03.10.2017 року.

Заслухавши позивача, представника відповідача, враховуючи письмові заперечення (відзив на позов), подані представником відповідача, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено та не заперечувалося учасниками справи, що позивач ОСОБА_1 з грудня, 2009 року є пенсіонером МВС України, перебуває на обліку в Управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до ст.ст.12, 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.2012 року №2262-ХІІ.

Судом також встановлено, що 06 листопада 2017 року він (позивач) звернувся до ГУ ПФУ України в Кіровоградській області з заявою про перерахунок раніше призначеної йому пенсії у зв’язку з підвищенням грошового забезпечення особам, які мають право на пенсію за Законом №2262-ХІІ на підставі довідки від 17.05.2017 року №95151750 про грошове забезпечення для нарахування (перерахунку) пенсії, наданої Управлінням МВС України в Кіровоградській області до ГУ ПФУ України в Кіровоградській області.

Листом від 09 листопада 2017 року за вих.№9047/03-10, відповідач надав відповідь на його (позивача) звернення, згідно з якою зазначено, що Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», затверджений Постановою КМУ від 13.02.2008 року №45, за яким подання довідок для перерахунку пенсій здійснюється уповноваженим структурним підрозділом, заява пенсіонера для проведення такого перерахунку, - не вимагається, при цьому, Пенсійним фондом України сформовано потребу в бюджетних коштах, необхідних для проведення перерахунку пенсій та направлено до Міністерства соціальної політики України. Перерахунок та виплата перерахованих пенсій буде проведено після виділення коштів з Державного бюджету України.

Судом відзначається, що відповідно до частини третьої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», визначено постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, п.1 якого визначено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» №988 від 11 листопада 2015 року встановлено грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, яке складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премій та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно з абзацом 2 пункту 15 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» (у редакції Закону України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII) за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Відповідно до статті 102 Закону України «Про Національну поліцію» пенсійне забезпечення поліцейських здійснюється також в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23 грудня 2015 року № 900-VIII статтю 63 Закону № 2262-XIIдоповнено новою частиною такого змісту: «Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських».

Таким чином, збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке, за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції, зокрема, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988.

Абзацом 1 пункту 24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1, передбачено, що про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 цього Закону уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії.

Зазначене не суперечить вимогам пункту 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 (далі - Порядок № 45), згідно з яким, на підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв'язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС повідомляють у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям. Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п'ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Таким чином, нормами Порядку №45, передбачено наступний порядок дій для здійснення перерахунку пенсій, за яким (Порядком): 1) Міністерство внутрішніх справ України повідомляє Пенсійний фонду України про наявність рішення Кабінету Міністрів України про зміну розміру грошового забезпечення (п.2 Порядку №45); 2) Пенсійний фонд України повідомляє відповідні структурні підрозділи Пенсійного фонду про підстави проведення перерахунку пенсій та необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку ОСОБА_3 управлінням Пенсійного фонду України (абз. 2 п. 2 Порядку №45); 3) ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України складають відповідні списки та передають їх органам, які уповноважені видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій, які готують відповідні довідки. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком (абз. 3 п. 2, абз. 1, 2 п. 3 Порядку №45); 4) зазначені довідки надсилаються до державних органів, у яких особи проходили службу до відрядження, а їх уповноважені органи подають довідки у п'ятиденний строк головним управлінням Пенсійного фонду України.

Судом встановлено, що 26 травня 2017 року відповідачем отримано довідку про грошове забезпечення для нарахування (перерахунку) пенсії від 17 травня 2017 року №9515, яка надана ліквідаційною комісією УМВС України в Кіровоградській області.

З огляду на вимоги ч. 3 ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"відповідач, отримавши довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу, зобов'язаний був здійснити відповідний перерахунок та виплачувати позивачу пенсію після її перерахунку з 01 січня 2016 року.

Враховуючи, що такі дії відповідачем не були вчинені, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області порушило право ОСОБА_1 на перерахунок пенсії, на захист якого був поданий даний адміністративний позов.

При цьому, судом відзначається, що відповідач ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області посилається на неможливість здійснення такого перерахунку пенсії з тих підстав, що відсутні кошти для проведення перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ з урахуванням розміру грошового забезпечення, визначеного на підставі довідок, наданих ліквідаційною комісією УМВС України в Кіровоградській області, а виділення коштів з Держбюджету або ініціювання питання щодо виділення таких коштів до компетенції відповідача не відноситься.

Разом з тим, судом також відзначається, що виключний перелік норм спеціальних законів, які застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевих бюджетів зазначений у п. 6 прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у такому переліку відсутній.

Відповідно до п. 1 Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції, Україна повністю визнає на своїй території дію статті 46 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року щодо визнання обов'язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні "Кечко проти України" від 08 листопада 2005 року, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними. Також у вказаному рішенні зазначено, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Суд також враховує, що Конституційним Судом України у рішеннях від 06 липня 1999 року № 8-рп/99, від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 та від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005 сформовано правову позицію, згідно з якою Конституція України відокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до ст. 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме - у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо.

У рішенні від 20 березня 2002 року №5-рп/2002 Конституційний Суд України зазначив, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

У рішенні від 22 травня 2008 року №10-рп/2008 Конституційним Судом України зазначено, що однією з конституційних гарантій прав і свобод людини і громадянина є недопущення їх скасування чи звуження їх змісту та обсягу при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів. Рішенням Конституційного Суду України від 22 вересня 2005 року N 5-рп/2005 наведено тлумачення поняття "звуження змісту та обсягу прав і свобод людини і громадянина, що міститься в ч. 3 ст. 22 Конституції України, згідно з яким конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані; при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. У традиційному розумінні, визначальними поняття змісту прав людини є умови і засоби, які становлять можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування та розвитку. Конституційний Суд України також підкреслив, що загальновизнаним є правило, згідно з яким сутність змісту основного права в жодному разі не може бути порушена.

Виходячи з зазначеного у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників органів внутрішніх справ, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства, а правовідносини щодо їхнього пенсійного забезпечення виникають на момент звернення за призначенням пенсії. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави. Одним із основних аспектів відповідальності держави перед людиною є забезпечення чіткого виконання законів, прийнятих її законодавчими органами.

Таким чином, невиконання відповідачем вимог ст.ст. 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з посиланням на відсутність фінансування витрат на виплату пенсії є необґрунтованими.

Право позивача ОСОБА_1 на перерахунок пенсії саме із 01 січня 2016 року гарантоване ч. 3 ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", відповідно до якої перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В частині вимог позивача про зобов'язання відповідача ГУ ПФУ у Кіровоградській області подати суду звіт про виконання судового рішення у десятиденний строк з дня набрання судовим рішенням законної сили, відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Разом з цим, судом відзначається, що вказаною статтею Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право, а не обов'язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов'язати суб'єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Поряд з цим, суд зазначає, що органи Пенсійного фонду України в межах своїх функціональних повноважень та покладених судом зобов'язань, виконують рішення суду, які набрали законної сили, у встановленому законодавством порядку, на підставі чого суд вважає недоцільним встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Відповідно до ст.ст.132, 139 КАС України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на зазначене, з відповідача ГУ ПФУ у Кіровоградській області слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноваженьна користь позивача ОСОБА_1 понесені ним та документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 9, 72, 77, 122, 123, 132, 139, 241, 242, 244, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, суд, -

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 р. відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року №268».

Зобов’язати ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року №268», починаючи з 01 січня 2016 року.

Присудити ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень - ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, код ЄДРПОУ 20632802, місцезнаходження: м.Кропивницький, вул.Соборна, 7а, понесені судові витрати – судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 295 КАС України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яким є Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5