Ухвала суду № 72298271, 16.02.2018, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 147/888/17

Провадження № 2/135/53/18

УХВАЛА

16.02.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря Масняк О.О.,

позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

представника відповідача ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, третя особа начальник слідчого відділу Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, заподіяної бездіяльністю органів досудового розслідування , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, третя особа начальник слідчого відділу Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, заподіяної бездіяльністю органів досудового розслідування.

До суду надійшла заява керівника Бершадської місцевої прокуратури про допуск прокурора до участі в розгляді даної цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

В судовому засіданні прокурор Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 підтримала заяву, додатково зазначивши, що представник Державної казначейської служби України в судове засідання не з’явився, тому для належного здійснення державних інтересів вважає доцільним участь у справі прокурора, зважаючи зокрема й на пред’явлену позивачем суму в 100000 грн. у відшкодування моральної шкоди. Вважає, що прокурор може брати участь у даній справі для захисту інтересів держави.

Позивач та його представник заперечили проти залучення прокурора до участі в справі, оскільки, ЦПК України не передбачає можливості залучення прокурора третьою особою по справі.

Представник ГУ НП у Вінницькій області в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора про встув у справі для захисту інтересів держави.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» прокурор може здійснювати представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Враховуючи викладене, зазначені у позовній заяві фактичні обставини справи, підставу та предмет позову, Бершадська місцева прокуратура не є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору по даній справі. Проте, оскільки представник відповідача Державної казначейської служби України в судове засідання не з’явився, зважаючи на предмет спору та суму пред’явленої позивачем компенсації з бюджету України, суд вважає, що Бершадську місцеву прокуратуру Вінницької області слід залучити до участі в даній справі для представництва інтересів держави в суді.

Керуючись ст. 56, 259-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в даній справі для представництва інтересів держави в суді Бершадську місцеву прокуратуру Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: