Рішення № 72298148, 16.02.2018, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/96/18

Провадження № 2/132/219/18

РІШЕННЯ

Іменем України

16.02.2018 року

Калинівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого – судді Сєліна Є.В.,

при секретарі – Кулик Т.С.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі його Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2018р. до суду звернулось ПАТ «АБ «Укргазбанк» в особі його Вінницької обласної дирекції із позовом до ОСОБА_1, де просить стягнути заборгованість за овердрафтом в сумі 4414,15грн. та 1600грн. судового збору. В обґрунтування цієї вимоги зазначає, що 17.03.2015р. між сторонами був укладений договір № ASK-0000001-Ф/15-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Відповідно договору, Банк встановив на картковому рахунку Клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 8200грн. на строк до 16.03.2017р. Клієнт здійснював видаткові операції зі свого карткового рахунку понад залишок коштів на ньому в межах дозволеного овердрафту та не повернув Банку, отримані кошти в розмірі та строк, передбачений договором, в результаті чого станом на 31.03.2017р. виникла заборгованість у розмірі 4414,15грн., яку просить стягнути в судовому порядку.

Представник позивача у судове засідання не з'явися, надавши заяву, де просить справу розглянути в його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень з приводу поданого позову не надав, про що зокрема свідчить Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

17.03.2015р. між ПАТ «АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір № ASK-0000001-Ф/15-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування.

Відповідно договору, Банк встановив на картковому рахунку Клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 8200грн. на строк до 16.03.2017р.

Клієнт здійснював видаткові операції зі свого карткового рахунку понад залишок коштів на ньому в межах дозволеного овердрафту.

Процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту встановлена в розмірі 0,00001 відсотків річних, на суму простроченої заборгованості – в розмірі 0,00001 відсотків річних (п.2.3 та п.2.4 Договору).

Згідно п.5.2.6 Договору, Клієнт зобов’язаний не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути Банку отримані кредитні кошти (дозволений овердрафт).

Відповідно до п.5.2.7 та п.5.2.8 Договору, Клієнт зобов’язаний сплачувати проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та в строки, передбачені Договором, за користування не поверненою в строк сумою дозволеного овердрафту сплачувати проценти у розмірі, встановленому у п.2.3 та п.2.4 Договору.

Відповідач не повернув позивачу, отримані кредитні кошти (дозволений овердрафт) в розмірі та строк, передбачений Договором, в результаті чого станом на 31.03.2017р. виникла заборгованість у розмірі 4414,15грн.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідач в порушення ст.526 ЦК України та умов договору, своїх зобов'язань не виконав, що призвело до створення заборгованості перед позивачем.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за овердрафтом в розмірі 4414,15грн.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1600грн.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 141, 268, 280, 281, 282, 284 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526-527, 530, 1050 та 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі його Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (22432, Вінницька область, Калинівський район, село Іванів, провулок Свинаря, будинок № 18, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280) заборгованість за договором № ASK-0000001-Ф/15-KRD від 17.03.2015р. у розмірі 4414 (чотири тисячі чотириста чотирнадцять) грн. 15коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (22432, Вінницька область, Калинівський район, село Іванів, провулок Свинаря, будинок № 18, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280), судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: