Ухвала суду № 72297116, 20.02.2018, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/172/18

Провадження № 1-кс/342/13/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М.,

за участю: прокурора Сорочихіна О.В., слідчого Чіляка В.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, секретаря судового засідання Сьомкайло І.М.-І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання слідчого СВ Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, погоджене прокурором у кримінальному провадженні – прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юристом 1 класу ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2018 р. о 15:59 год. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12018090150000043 від «17» лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 доставлений до суду після фактичного затримання о 11 год. 30 хв. 17 лютого 2018 р. без ухвали слідчого судді/суду.

Підтвердженням надання підозрюваному копії клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 19.02.2018 року та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є відмітка в клопотанні з датою, часом та підписом підозрюваного про їх отримання.

З клопотання вбачається, що слідчим відділенням Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться розслідування кримінального провадження за № 12018090150000043 за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2018 ОСОБА_1 по кримінальному провадженні № 12018090150000008 від 04.01.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та 17.01.2018 обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 скеровано до Городенківського районного суду. ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, а повторно вчинив крадіжку чужого майна за наступних обставин. Так, 17.02.2018 близько 02.00 год. ОСОБА_1 з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов на огороджену та охоронювану територію тваринницької ферми ПФГ «Поточище», головою якого являється ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, житель ІНФОРМАЦІЯ_6, що розташована в с. Поточище по вул. Шевченка, 28 Городенківського району Івано-Франківської області. Перебуваючи на території тваринницької ферми, ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені дерев’яні двері проник всередину приміщення телятника, де утримується молодняк великої рогатої худоби (телята). Знаходячись в приміщенні телятника ОСОБА_1 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, користуючись вигідною для нього обстановкою, темною порою доби, відсутністю охорони та сторонніх осіб, таємно, повторно викрав з вище вказаного приміщення молодняк ВРХ (теля) із обліковим номером 1757 CE UA/801277 вартістю 1820,00 гривень. Викрадене теля ОСОБА_1 відв’язав від жолоба та повів його до нежитлового господарства, що розташоване в с. Поточище по вул. Коновальця, 10, Городенківський район Івано-Франківська область, де заховав в підсобному приміщенні, тим самим викраденим повністю розпорядився, чим спричинив ПФГ «Поточище» матеріальних збитків на вищевказану суму. 17 лютого 2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України свою вину визнав повністю. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючий, не одружений, на утриманні дітей немає, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, який депутатом не обирався, раніше не судимий. Підозра ОСОБА_1 у інкримінованому йому злочині обґрунтовується повністю зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями потерпілого, свідків, протоколами огляду місця події, речовими доказами. В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч. 3 ст. 185 КК України. Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Враховуючи вищевикладене, слідчий вважає, що на даний час існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_1, вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, що дає підстави вважати те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того існують ризики того, що підозрюваний перебуваючи на волі може продовжувати займатись злочинною діяльністю, оскільки ОСОБА_1 по місцю свого проживання характеризується з негативної сторони, не працює, не має доходів для проживання, не одружений, не має тісних соціальних зв’язків, крім того підозрюваному 16.01.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та на даний час обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 знаходяться на розгляді в Городенківському районному суді. Також підозрюваний ОСОБА_1 може незаконно впливати на потерпілого, свідків, оскільки потерпілим та свідками вчинення кримінального правопорушення є особи яких підозрюваний знає. Зазначає, що вищенаведені обставини свідчать про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів, тому просить застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор просить клопотання задовольнити, так як підозрюваному ОСОБА_1 16.01.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та на даний час обвинувальний акт щодо нього знаходиться на розгляді в Городенківському районному суді, отже ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив майновий злочин, що свідчить про те, що підозрюваний може продовжувати займатись злочинною діяльністю. ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст.185 КК України, - у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, що дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Також підозрюваний ОСОБА_1 може незаконно впливати на потерпілого, свідків, оскільки підозрюваний їх знає. Одночасно зазначив, шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів щодо ОСОБА_1 неможливо запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, зазначених в ньому, просить клопотання задовольнити.

Захисник заперечує щодо задоволення клопотання, просить обрати більш м’який запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання або домашнього арешту. При цьому покликається на те, що подане клопотання слідчого є необґрунтованим, а ризики не наведеними належними та достатніми доказами, а тому клопотання не підлягає задоволенню. Вказує на те, що по кримінальному провадженню від 16.01.2018 р. № 12018090150000008 ОСОБА_1 в повному обсязі та добровільно виконував покладені на нього обов’язки, жодного разу до нього не застосовувалися передбачені законом заходи примусу. ОСОБА_1 для забезпечення себе матеріальними засобами до існування, працює по найму в людей в селі. Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 вчився в школі та в училищі, фактично не вміє читати і писати. ОСОБА_1 з часу народження постійно проживає в одному і тому ж населеному пункті – с. Стрільче Городенківського району, в житловому будинку своїх батьків, які померли. На тимчасові та постійні роботи, чи по інших питаннях за межі району не виїжджає, працює також на різних роботах в с. Поточище Городенківського району, в якому проживає його рідна сестра. За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо. ОСОБА_1 раніше не судимий. Захисник вважає, що у суду немає законних підстав вважати, що ОСОБА_1 буде переховуватися від суду, оскільки його попередня поведінка говорить про інше; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, він не може, оскільки всі докази стороною обвинувачення вже зібрані, збитки відшкодовані. Ризик незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_1, також не підтверджений належними доказами. До ризиків слідчий і прокурор віднесли, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, що йому повідомлено про підозру по вчиненому попередньому злочину. Тяжкий злочин вчинений особою не є підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник вважає, що слідчий та прокурор у своєму клопотанні про обрання запобіжного заходу не довели обставини, що є достатніми для переконання, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, а тому слідчий суддя повинен відмовити у застосуванні найбільш суворого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_1 просить обрати більш м’який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Витяг з кримінального провадження № 12018090150000043 від «17» лютого 2018 року свідчить про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про те, що 17.02.2018 року близько 02:00 годин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_8, перебуваючи в с. Поточище Городенківського району Івано-Франківської області з метою вчинення крадіжки проник в приміщення телятника тваринницької ферми ПФГ «Поточище», звідки таємно викрав теля під №1757 CE UA/801277, вагою 52 кг., вартістю 1830 гривень; правова кваліфікація - ч.3 ст.185 КК України. Згідно з згаданим Витягом органом досудового розслідування є Городенківське відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, слідчий Чіляк В.В.

Відповідно до ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Випадки, коли може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою визначені ч.2 ст.183 КПК України.

Пунктом 3 частини 2 згаданої статті встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п’яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

Крім того, пунктом 5 частини 2 статті 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років.

З Повідомлення про підозру від 17.02.2018 р. слідує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України – у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно.

З Протоколу допиту підозрюваного від 17.02.2018 року встановлено, що підозрюваний дав показання, про те, що він з 16.02.2018 на 17.02.2018 в нічний час доби перебував в с. Поточище Городенківського району. Близько 01:00 години 17.02.2018 він прийшов на ферму ПФГ «Поточище» до гр.. ОСОБА_6, який працює там охоронцем, щоб трохи поспати. Проспавшись близько однієї години часу, він прокинувся і вирішив іти геть із стайні, а ОСОБА_6 пішов в той час до іншої стайні на обхід. Невийшовши із території ПФГ «Поточище», він повернувся до стайні, де перебував до цього, через незачинені вхідні дерев’яві двері, з метою вчинити крадіжку молодого теляти. Так, 17.02.2018 року близько 02:00 години, він переконався, що його ніхто не бачить, перебуваючи в приміщенні стайні, відв’язав вказане теля і за допомогою мотузки повів його до своєї сестри ОСОБА_7, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_9. Близько 02:30 години 17.02.2018 року він прийшов до неї та повідомив їй, що взяв молоде теля із тваринницької ферми ПФГ «Поточище» та хоче залишити їй, щоб вони разом з нею його відгодували та пізніше мали корову та молоко, однак сестра не захотіла його залишати в себе та прогнала його разом із вказаним викраденим телям. Тоді він із вказаним телям пішов до нежитлового будинку, який знаходиться на тій самій вулиці по якій проживає його сестра ОСОБА_7 та залишив його в клітці підсобного приміщення, яка там знаходилася, а сам повернувся до сестри та ліг спати. Зранку, 17.02.2018 року до нього прийшли працівники поліції, охоронець ферми ПФГ «Поточище» ОСОБА_6 та начальник охорони ПФГ «Поточище» ОСОБА_8, яким він зізнався у вчиненні крадіжки та повідомив про місцезнаходження викраденого ним теляти. Свою вину у вчиненій крадіжці визнає повністю та щиро розкаюється. Крадіжку вчинив під впливом тяжкого матеріального становища.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.02.2018 року встановлено, що 17.02.2018 року о 12 годині 10 хвилин в приміщенні Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Івано-Франківській області відповідно до ст.ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_10, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого.

Як слідує з характеристики на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11, виданої виконавчим комітетом Стрільченської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, за час проживання на території Стрільченської сільської ради ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо; в громадських місцях поводить себе стримано, порушення громадського порядку не допускає; має посередні стосунки з родиною та сусідами; зловживає алкоголем; до виконкому сільської ради поступали скарги на нього від жителів села Стрільче.

Надані слідчим СВ Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Сам ОСОБА_1 не заперечує, що вчинив злочин, у якому він підозрюється.

Крім того, судом встановлено, що 16.01.2018 ОСОБА_1 по кримінальному провадженні № 12018090150000008 від 04.01.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та 17.01.2018 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018090150000008 від 04.01.2018 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України скеровано до Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

Даний факт також підтверджується вимогою УІАЗ УНП № 967/108/57-18 від 19.02.2018 року.

За змістом ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні слідчий та прокурор довели існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого повторно, за яке передбачено покарання, виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 3 (трьох) до 6 (шести) років. Таким чином, суворість покарання, яке може бути призначено у випадку доведеності його вини, та серйозність висунутого ОСОБА_1 обвинувачення, дає суду обґрунтовану підставу вважати наявність ризику, що ОСОБА_1 може переховуватися від суду.

Також підозрюваний ОСОБА_1 може незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки підозрюваний їх добре знає.

Слідчий суддя також визнає доведеним ризик можливості ОСОБА_1 продовжувати займатись злочинною діяльністю у разі, коли він буде перебувати на волі, оскільки ОСОБА_1, якому 16.01.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, знаходиться на розгляді в Городенківському районному суді, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив майновий злочин.

Крім того, ОСОБА_1 по місцю свого проживання характеризується посередньо, зловживає алкоголем, не працює, не має доходів для проживання, його соціальні звязки не є міцними, він не одружений, проживає разом із своїми братами та сестрами, у яких є свої сім’ї.

Наведене свідчить про те, що шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів щодо ОСОБА_1 неможливо запобігти ризикам, зазначеним в клопотанні.

Твердження захисника, що не існує ризику того, що обвинувачений буде переховуватися від суду, оскільки його попередня поведінка говорить про інше, зокрема те, що по кримінальному провадженню від 16.01.2018 р. № 12018090150000008 ОСОБА_1 в повному обсязі та добровільно виконував покладені на нього обов’язки, жодного разу до нього не застосовувалися передбачені законом заходи примусу, для забезпечення себе матеріальними засобами до існування, працює по найму в людей в селі; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, він не може, оскільки всі докази стороною обвинувачення вже зібрані, збитки відшкодовані, суд не може розцінювати як підставу застосування більш м'якого запобіжного заходу, так як вищезазначені доводи з урахуванням обставин інкримінованого ОСОБА_1 злочину, не свідчать про наявність у ОСОБА_1 перешкод або інших стримуючих факторів щодо можливості ухилитися від суду.

Що стосується твердження захисника, що не існує ризику того, що ОСОБА_1 буде вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжить кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, оскільки дані ризики не підтверджено належними доказами, то суд зауважує, що ОСОБА_1, якому 16.01.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, направлено на розгляд в Городенківський районний суд, що підтверджується доданими до матеріалів клопотання копією повідомлення про підозру від 16.01.2018 року та вимогою УІАЗ УНП № 967/108/57-18 від 19.02.2018 року, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив майновий злочин.

Частиною 3 ст.183 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, дані про його особу та ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також те, що відповідно до положень ч. ч. 4, 5 ст.182 КПК України розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Що стосується визначення підозрюваному альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається від від 20 (двадцяти) до 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, з урахуванням вказаних положень закону, суд визначає ОСОБА_1 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35240 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 182-184, 186-187, 193-197, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 11 год. 30 хв. 17 лютого 2018 р.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 закінчується о 11 год. 30 хв. 13 квітня 2018 р.

ОСОБА_1 підлягає звільненню з під варти у разі внесення застави у розмірі 35240 грн. (тридцать п’ять тисяч двісті сорок) грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Івано-Франківській області № 37312032002265; банк: ДКСУ м. Київ, МФО 820172; код 26289647.

В разі внесення застави зобовязати ОСОБА_1 за кожною вимогою прибувати до прокурора та суду.

Покласти на ОСОБА_1 до 13 квітня 2018 року такі обов'язки:

- не відлучатись з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду (судді);

- повідомляти прокурора, слідчого або суд (суддю) про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із представником потерпілої сторони ПФГ «Поточище» ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителем ІНФОРМАЦІЯ_12, крім спілкування в присутності прокурора або в суді в ході розгляду даного кримінального провадження.

Попередити ОСОБА_1, що в разі невиконання вище перелічених обов’язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому, захиснику.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: Федів Л. М.