Ухвала суду № 72295166, 20.02.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3331/16-ц

2/212/58/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого – судді Пустовіта О.Г., при секретарі Конограй В.В., розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Управління земельних ресурсів Виконкому Криворізької міської ради про визнання безпідставною відмови у наданні згоди на встановлення меж земельної ділянки та зобов'язання встановити межу земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рога знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 11 квітня 2017 року провадження у справі зупинене до виконання експертною установою судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою від 10 травня 2017 року провадження по справі відновлено У зв'язку з неможливістю проведення призначеної експертизи.

Ухвалою від 01 червня 2017 року провадження у справі зупинене до виконання експертною установою судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою від 28 вересня 2017 року провадження по справі відновлено в зв’язку з неможливість надання висновку судової земельно-технічної експертизи.

14 лютого 2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 вх. № 3838 від 14.02.2018 року про призначення судової земельно-технічної експертизи, оскільки в судовому засіданні 09 січня 2018 року нею було надано суду технічну документацію із землеустрою та звіт про геодезичні роботи на земельних ділянках, яких не вистачало для проведення призначених раніше експертиз.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання експерта та клопотання представника позивача підлягають задоволенню.

Згідно до положень ст. 12, 77, 78, 81 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справі на підставі належних та допустимих доказів.

За умовами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони до судового засідання не з’явилися, повідомлялися заздалегідь та належним чином, просили суд розглянути справу за їх відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання представника відповідача, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

Згідно з ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 247, 252, 253 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 про призначення судової земельно-технічної експертизи – задовольнити.

Призначити судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Який розмір та площа земельних ділянок, які знаходяться у фактичному користуванні ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, вул. Паризької Комуни, будинок 45) та ОСОБА_3 (м. Кривий Ріг, вул. Паризької Комуни, будинок 43)?

2) Чи відповідають розміри і площа земельних ділянок існуючим технічним документаціям землекористувачів?

3) Яка відстань земельної ділянки між літнею кухнею, яка належить ОСОБА_2 та будинком, який належить ОСОБА_3? Чи відповідає дана відстань існуючим технгічним документаціям?

4) Чи існує факт накладання земельних ділянок, що знаходяться у користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3? Якщо так, то яка ділянка накладена на іншу та в якій площі?

Покласти обов’язок оплати виконання експертизи на позивача ОСОБА_2(м.т. 067-927-95-63), роз’яснивши їй ст.109 ЦПК України.

Виконання експертизи доручити експерту ОСОБА_5, що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 54/4, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи № 212/3331/16-ц, 2/21258/18.

Провадження по справі зупинити до виконання експертною установою ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О. Г. Пустовіт