Рішення № 72295165, 14.02.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7335/17

2/212/604/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого – судді Козлова Ю.В.

за участі секретаря судового засідання Мариненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсійних виплат,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2017 року Криворізьке північне об’єднане управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області звернулось до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення переплати пенсійних виплат з ОСОБА_2 В обґрунтування позову зазначили, 14 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернулась з заявою про призначення пенсії у зв’язку з втратою годувальника, надавши відповідний пакет документів, зокрема довідку Криворізького професійного гірничо – технічного ліцею від 19.01.2016 №33, відповідно до якої відповідач є учнем денної форми навчання даного закладу, на підставі яких призначено пенсію. 14.-9.2012 №742 відповідачкою додатково надано довідку з навчального закладу про продовження навчання, на підставі чого продовжено виплату пенсії по втраті годувальника. Навчальним закладом була надана довідка, що ОСОБА_2 відраховано зі складу студентів згідно наказу від 15.03.2017№ 17. Враховуючи вищезазначене, підстави для виплати пенсії у зв’язку з втратою годувальника ОСОБА_2 з 01.04.2017 року відсутні, тому перераховані відповідачу кошти за період з 01.04.2017 по 31.08.2017 у розмірі 6995,00 гривень підлягають негайному поверненню. В добровільному порядку суму переплати ОСОБА_2 не відшкодувала, у зв’язку з чим виникла необхідність стягнення зазначеної суми в судовому порядку.

Ухвалою суду від 14.02.2018 задоволено клопотання про процесуальне правонаступництво, відповідно до якого позивачем по справі є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Представник управліннянадала суду заяву з проханням про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилась, про причини неявки суд не повідомила, про розгляд справи повідомлена своєчасно та належним чином, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв'язку з чим, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи та постановлення рішення на підставі наявних у справі доказів, за відсутності відповідачів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши надані суду докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

Судом встановлено, ОСОБА_2 перебувала на обліку в Криворізькому північному об’єднаному управлінні Пенсійного фонду Дніпропетровської області та отримувала пенсію у зв'язку з втратою годувальника, яка була призначена їй за її заявою від 14.12.2015р.

Згідно довідок №33 від 19.01.2016р., ОСОБА_2 з 01.09.2015р. була зарахована до денної форми навчання Криворізького професійного гірничо – технічного ліцею, за професією «Кухар.Кондитер»; довідкою №742 від 14.09.2016р., підтверджено навчання останньої в навчальному закладі.

Відповідно до архівної довідки № 1125 від 01.11.2017 ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, навчалась в Криворізькому професійному гірничо–технологічному ліцеї з 01.09.2015 року ( наказ від 01.09.2015 №17) по 15.03.2017 наказ №17 від 15.03.2017 за професією « Кухор.Кондитер».

ОСОБА_2 не повідомила Криворізьке північне об’єднане управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області про відрахування її з навчального закладу та продовжувала безпідставно отримувати пенсії до 31.08.2017р. Згідно довідки – розрахунку, сума переплати пенсії за період з 01.04.2017 по 31.08.2017 становить 6995,00 гривень. Надміру виплачені кошти підлягають поверненню на підставі ст.. 50 Закону України « Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Згідно ст. 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв'язку з втратою годувальника є різновидом пенсійних виплат, що призначається відповідно до цього Закону в солідарній системі.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» застрахована особа зобов'язана, зокрема, повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду про зміну даних, що вносяться до її персональної облікової картки в системі персоніфікованого обліку та Державному реєстрі загальнообов'язкового державного соціального страхування, виїзд за межі держави та про обставини, що спричиняють зміну статусу застрахованої особи, протягом десяти днів з моменту їх виникнення.

За приписами ч.1 ст. 38 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається на весь період, протягом якого член сім'ї померлого годувальник а вважається непрацездатним згідно із частиною другою статті 36 цього Закону, а членам сім'ї, які досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, - довічно.

Згідно ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» непрацездатними членами сім'ї вважаються: чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону; діти (у тому числі діти, які народилися до спливу 10 місяців з дня смерті годувальника) померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали особами з інвалідністю до досягнення 18 років. Діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах (у тому числі у період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців), - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, та діти-сироти - до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні; чоловік (дружина), а в разі їх відсутності - один з батьків або брат чи сестра, дідусь

чи бабуся померлого годувальника незалежно від віку і працездатності, якщо він (вона) не працюють і зайняті доглядом за дитиною (дітьми) померлого годувальника до досягнення нею (ними) 8 років.

Відповідно до ч. 1 ст.. 50 Закону України « Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Зазначені норми встановлені Законом України по пенсійне забезпечення, а саме ст.. 102 – пенсіонери зобов’язані повідомляти орган, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати.

У разі невиконання цього обов’язку і одержання у зв’язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

На підставі викладеного, враховуючи що ОСОБА_2 в добровільному порядку суму переплати не відшкодувала, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Крім того, на підставі ч.6 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 16, 36, 38, 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.. 102 Закону України « Про пенсійне забезпечення» ст.ст. 12, 81, 141, 223, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсійних виплат - задовольнити.

Стягнутиз ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН3473202982 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області переплату пенсійних виплат в сумі 6995,00 гривень ( гість тисяч дев’ятсот дев’яносто п’ять гривень, 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1762 гривень. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Ю. В. Козлов