Ухвала суду № 72294482, 19.02.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/16308/15-ц Провадження № 22-ц/773/304/18 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П. Категорія: 27Доповідач: Шевчук Л. Я.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

19 лютого 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2017 року в справі за поданням Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2017 року подання Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України задоволено.

Постановлено тимчасово обмежити ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до повного виконання рішення суду.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, батько боржника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить судове рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні подання державного виконавця щодо тимчасового обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

Стаття 352 ЦПК України передбачає, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Отже, закон надає право учасникам справи, а також особам які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Із матеріалів справи убачається, що Перший відділ державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області звернувся в суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2017 року подання державного виконавця задоволено і постановлено тимчасово обмежити боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до повного виконання рішення суду.

Постановлене судове рішення було оскаржено в апеляційному порядку боржником ОСОБА_3.

Постановою Апеляційного суду Волинської області від 18 грудня 2017 року в даній справі апеляційна скарга боржника ОСОБА_3 залишена без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - залишена без змін.

Постановлену судом першої інстанції ухвалу в даному випадку оскаржує батько боржника ОСОБА_3 - ОСОБА_2, який не є учасником справи і не брав участі у справі за поданням Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

На стадії апеляційного провадження, під час якої вирішується питання про можливість прийняття апеляційної скарги особи, що не брала участі у справі, та яка вважає, що ухваленим рішенням порушені її права та обов'язки, суд апеляційної інстанції установлює, чи дійсно мало місце порушення таких прав та обов'язків, у зв'язку із ухваленим рішенням, та в залежності від установленого вчиняє відповідні процесуальні дії.

З врахуванням того, що судом розглядалося подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 та того, що апеляційну скаргу подав ОСОБА_2, який не є учасником справи і не брав участі у справі, приходжу до висновку, що суд при розгляді подання державного виконавця не вирішував питання про права, свободи чи інтереси та (або) обов'язки особи, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_2, а тому в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 26 жовтня 2017 року в даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 352, 355, 356 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2017 року в справі за поданням Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя