Ухвала суду № 72293392, 15.02.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 822/148/18

15 лютого 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги директора товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови, зупинення дії постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із судовим рішенням, директор товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року відкрито провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови, зупинення дії постанови.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням директор товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку, процесуальний статус якої зазначено - третя особа.

Разом з цим, як вбачається з відокремлених матеріалів, які надійшли на адресу суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" до участі як третя особа не було залучено.

Між тим, всупереч нормам ст. 293, апелянтом в апеляційній скарзі не обґрунтувано у чому саме полягає порушення його прав, свобод, інтересів чи обов'язків оскаржуваним рішенням, не надано підтвердження, що вказане товариство було залучено по справі як третя особа.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови, зупинення дії постанови залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.