Ухвала суду № 72291276, 20.02.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

20.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/10620/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Флоріт", с. Старі Кодаки Дніпровського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тауер Дівелопмент", м. Дніпро

про стягнення 13777,67 грн

Суддя Воронько В.Д.,

при секретарі судового засідання Батир Б.В.,

за участю представників:

від позивача: представник ОСОБА_1, довіреність від 04.09.2017;

від відповідача: не з'явився;

вільний слухач: ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 27.12.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Флоріт" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тауер Дівелопмент" (далі - відповідач), у якій виклало вимоги про стягнення з відповідача основного боргу з урахуванням всіх штрафних санкцій та пені у загальній сумі 13777,67 грн, з посиланням на неналежне виконання останнім умов договору підряду № 12-15, укладеного між сторонами 07.10.2015.

Розпорядженням господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2018 № 1, відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 904/10620/17 у зв‘язку з тим, що 28.12.2017 суддя Татарчук В.О., який обраний для розгляду цієї справи протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 27.12.2017, подав заяву про самовідвід, яку ухвалою від 28.12.2017 суд задовольнив та цю справу передав для здійснення повторного автоматизованого розподілу. За результатами повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду справа № 904/10620/17, зокрема позовна заява з додатками до неї, передана на розгляд судді Воронько В.Д.

Ухвалою від 05.01.2018 суд відкрив провадження у справі, прийнявши позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, що встановлені Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України).

Представник позивача 29.01.2018 подав до суду письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду, у яких належним чином виклав прохальну частину позову, а саме просить сягнути з відповідача на користь позивача 15539,67 грн, яка складається з: 9000,00 грн основного боргу, 1758,36 грн інфляційних нарахувань, 373,56 грн 3% річних та 2645,75 грн пені.

Письмові пояснення прийняті судом до розгляду та будуть враховані при вирішенні спору по суті.

Відповідач знову своїм правом на подання відзиву на позов та на участь у судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи та за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення 06.02.2018 поштового відправлення.

Відповідно ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Однак, в ході судового засідання встановлено, що спір не може бути розглянуто по суті у цьому судовому засіданні через необхідність отримання додаткових доказів від позивача.

Відповідно до положень ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, у судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 194, 195, 216, 232-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У судовому засіданні оголосити перерву до 05.03.2018 о 12 год. 00 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-308 (1-й корпус, 3-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

2. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов’язковою.

3. До засідання подати:

- позивачу:

оригінали доказів надсилання претензії на адресу відповідача;

письмові пояснення щодо того, чому у виписці по рахунку щодо перерахування 9000 грн зазначено невірну дату договору;

податкову накладну на здійснення операції щодо оплати 9000,00 грн;

відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня судового засідання), складену відповідно до вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзиву відповідачу;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях – до справи;

докази надсилання відповідачу та отримання ним акта виконаних робіт на суму 18000,00 грн;

інші докази (за наявності);

- відповідачу:

невідкладно надати відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

проектну документацію, завдання на проектування та акт здачі-прийому виконаних робіт № 1 за договором № 12-15 від 07.10.2015;

заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня судового засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали – для огляду, належним чином засвідчені копії – до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок;

інші докази (за наявності);

- сторонам:

належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання);

у разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Звернути увагу сторін, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п. 3 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 20.02.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_3