Ухвала суду № 72291255, 19.02.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19.02.2018 Справа № 905/3082/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бердянськбудтрест», м. Бердянськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтис-Строй», м. Маріуполь

про стягнення 1 021 078,10грн.

Суддя Матюхін В.І.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бердянськбудтрест» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтис-Строй» 1 021 078,10грн. заборгованості.

Ухвалою від 26.01.2018 судом відкрите провадження у справі і зазначений строк для подання відповідачем відзиву на позов, а саме – не пізніше 15.02.2018.

14.02.2018, тобто у строк для подання відзиву, як це передбачено ч.1 ст.180 Господарського процесуального кодексу України, до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтис-Строй» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянськбудресурс» (у дійсності позивачем по справі є юридична особа з іншим найменуванням - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бердянськбудтрест», хоча їх адреси і коди ЄДРЮФОП, зазначені у первісній і зустрічній позовних заявах співпадають) про визнання дійсними:

- акту приймання виконаних робіт №1 за листопад 2017;

- акту приймання виконаних робіт №2 за листопад 2017;

- акту приймання виконаних робіт №3 за листопад 2017;

- акту приймання виконаних робіт №4 за листопад 2017;

- акту приймання виконаних робіт №5 за листопад 2017;

- акту приймання виконаних робіт №6 за листопад 2017;

- акту приймання виконаних робіт №7 за листопад 2017;

- акту приймання виконаних робіт №8 за листопад 2017.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За приписами п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлені в таких розмірах:

а) із заяв майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

б) із позовних заяв немайнового характеру – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що «у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру».

Товариством з обмеженою відповідальністю «Алтис-Строй» у зустрічній позовній заяві заявлено вісім немайнових вимог, за які він мав сплатити 14 096,00грн. із розрахунку: 1 762,00грн. х 8. У дійсності сплачено тільки 1 762,00грн.

Згідно ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.10 ст.174 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Окрім несплати судового збору у встановленому розмірі, під час перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, судом виявлено, що сплачена позивачем сума судового збору (1 762,00грн.) не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету, що є порушенням норм господарського процесуального законодавства і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст.162, 174, 176, 180 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтис-Строй» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянськбудресурс» (?) про визнання дійсними восьми актів приймання виконаних робіт, залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Алтис-Строй» протягом 7-ми (семи) календарних днів, починаючи з наступного дня після отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути допущені при оформленні матеріалів зустрічного позову недоліки, а саме:

- уточнити (роз’яснити) найменування особи, до якої заявлений зустрічний позов;

- доплатити 12 334,00грн. судового збору;

- надати докази на підтвердження зарахування судового збору сумі 1 762,00грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Алтис-Строй», що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений судом строк, зустрічна позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набрала чинності з дати її постановлення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1- господарському суду;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.