
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА
"09" лютого 2018 р. Справа № 806/3704/13-a
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши клопотання Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про продовження строку на виконання ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від "24" січня 2018 р. у справі за апеляційною скаргою Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "21" грудня 2017 р. у справі за позовом Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року апеляційну скаргу Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без руху, у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.
Однак, судом апеляційної інстанції було допущено описку в описовій частині ухвали, а саме помилково зазначено суму судового збору, що підлягає сплаті, замість правильного "1762 грн." вказано "1700 грн."
Вказане є опискою, яка підлягає виправленню у відповідності до ст.253 КАС України.
07 лютого 2018 року на адресу суду надійшло клопотання Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про продовження строку для усунення недоліків. Клопотання обгрунтоване тим, що сплатити судовий збір на даний час немає можливості, оскільки станом на поточну дату не затверджено кошторисні призначення на 2018 рік. Відповідно до тимчасової лімітної довідки про бюджетні асигнування та кредитування на І квартал 2018 року кошторисні призначення по видатках КЕКВ 2800 "Інші видатки" відсутні.
Відповідно до приписів ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Також відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити Коростишівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі у відповідності до ст. 121 КАС України.
Керуючись ст. 121, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в описовій частині ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року у справі №806/3704/13-a та вважати правильним суму судового збору - "1762 грн.".
Клопотання Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.
Надати Коростишівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Капустинський
Судове рішення № 72287400, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 09.02.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 806/3704/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: