
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА
"09" лютого 2018 р. Справа № 806/3704/13-a
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши клопотання Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про продовження строку на виконання ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від "24" січня 2018 р. у справі за апеляційною скаргою Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "21" грудня 2017 р. у справі за позовом Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року апеляційну скаргу Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без руху, у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.
Однак, судом апеляційної інстанції було допущено описку в описовій частині ухвали, а саме помилково зазначено суму судового збору, що підлягає сплаті, замість правильного "1762 грн." вказано "1700 грн."
Вказане є опискою, яка підлягає виправленню у відповідності до ст.253 КАС України.
07 лютого 2018 року на адресу суду надійшло клопотання Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про продовження строку для усунення недоліків. Клопотання обгрунтоване тим, що сплатити судовий збір на даний час немає можливості, оскільки станом на поточну дату не затверджено кошторисні призначення на 2018 рік. Відповідно до тимчасової лімітної довідки про бюджетні асигнування та кредитування на І квартал 2018 року кошторисні призначення по видатках КЕКВ 2800 "Інші видатки" відсутні.
Відповідно до приписів ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Також відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити Коростишівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі у відповідності до ст. 121 КАС України.
Керуючись ст. 121, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в описовій частині ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року у справі №806/3704/13-a та вважати правильним суму судового збору - "1762 грн.".
Клопотання Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.
Надати Коростишівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Капустинський
The court decision No. 72287400, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 09.02.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 806/3704/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: