Ухвала суду № 72286272, 15.02.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

15 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/4428/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2017 р. по справі № 815/4428/17

позивач Науково-технічна виробнича фірма "Промсервіс" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

відповідач Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про визнання неправомірними дії та скасування податкового повідомлення - рішення №0034551212 від 08.08.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2017 р. позов задоволений частково.

Згідно розписки, копію оскаржуваної постанови отримано представником податкового органу 19.10.2017 року.

30.10.2017 податковим органом подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2017 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області залишено без руху.

Надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 01.12.2017 р.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2017 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

09.02.2018 року податковий орган повторно звернувся до суду апеляційної інстанції, подавши разом з новою апеляційною скаргою клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 186 КАС України (в редакції чинній на час оскарження рішення) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Мотивуючи підстави поважності причини пропущеного строку, апелянт зазначав про неспроможність податкового органу виконати ухвалу апеляційного суду з огляду на відсутність фінансування для покриття витрат зі сплати судового збору та арешт рахунків.

Положеннями ст. 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом із тим, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Наведені скаржником підстави для поновлення процесуального строку не є достатніми для визнання причин його пропуску поважними. Відсутність та/або обмежене фінансування установи не може бути підставою як для звільнення його від сплати судового збору, так і для поновлення процесуального строку, встановленого законом.

Матеріалами справи підтверджено, зокрема самою апеляційною скаргою, датованою 09.02.2018 року та поданою до суду апеляційної інстанції, що остання являється новою апеляційною скаргою.

Отже, наведене дає підстави вважати апеляційну скаргу від 09.02.2018 року новою, і в контексті положень КАС України, до неї необхідно було б застосувати положення статті 298 КАС України, як до нової апеляційної скарги, результатом чого буде встановлення факту подання її з порушенням встановленого процесуального строку.

Зважаючи на зазначене, та керуючись вимогами норм Кодексу адміністративного судочинства, суддя приходить до висновку про необхідність залишити подану апеляційну скаргу без руху для надання апелянтом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

При цьому виконання зазначених вимог повинно бути здійснено протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 298 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області залишити без руху.

Запропонувати Головному управлінню Державної фіскальної служби в Одеській області у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2017 р. та докази підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаної постанови.

Роз'яснити Головному управлінню Державної фіскальної служби в Одеській області, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до ст.299 КАС України.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя: Шляхтицький О.І.