Ухвала суду № 72285845, 14.02.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

14 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/5281/17

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Романішина В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного суду від 22 січня 2018р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа ОСОБА_2, про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, збереження вислуги років та спеціального звання, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2017р. ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ГУ НП Одеській області, за участю третьої особи ОСОБА_2, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області №2954 від 31.08.2017р. в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст.77 ЗУ «Про Національну поліцію» (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення);

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області №1486 о/с від 18.09.2017р. в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст.77 ЗУ «Про Національно поліцію» (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби);

- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого відділу Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області, зарахувавши час вимушеного прогулу до вислуги років;

- зберегти за ОСОБА_1 вислугу років у календарному обчисленні, які на день звільнення складали 9 років 1 місяць 4 дні та зберегти спеціальне звання працівника національної поліції;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 31.08.2017р. по день поновлення на посаді;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого відділу Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області та стягнення грошового забезпечення за один місяць.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2018р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувано наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області №2954 від 31.08.2017р. в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст.77 ЗУ «Про Національну поліцію» (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення);

Визнано протиправним та скасувано наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області №1486 о/с від 18.09.2017р. в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст.77 ЗУ «Про Національно поліцію» (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби);

Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого відділу Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області, зарахувавши час вимушеного прогулу до вислуги років;

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 22.09.2017р. по22.01.2018р. у розмірі 14 819,65грн.;

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого відділу Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області та стягнення грошового забезпечення за один місяць.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням ГУ НП в Одеській області подано апеляційну скаргу, проте, апелянт не сплатив судовий збір, однак заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на визначений судом строк - після ухвалення судового рішення за наслідками розгляду даної апеляційної скарги.

Відповідно до ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Зважаючи на вищевказане, враховуючи майновий стан апелянта, вважаю за можливим відстрочити апелянту сплату судового збору у розмірі 5 760,00грн. за подання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2018р. до закінчення розгляду апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.296,300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Гловного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2018р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, збереження вислуги років та спеціального звання.

Сплату судового збору Головному управлінню Національної поліції в Одеській області за подання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2018р. по справі №815/5281/17 відстрочити до закінчення розгляду апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючи-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.В. Крусян

В.Л. Романішин