Постанова № 72285812, 08.02.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1084/17

Категорія: 9.5 Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В. Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді – доповідача ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3за участю: секретаряОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Електролюкс" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду 08 червня 2017 року по справі за позовом Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації до Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, за участю третьої особи Приватного підприємства "Електролюкс"про зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило зобов’язати Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області відновити проведення видаткових операцій по рахунках управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації за всіма КПКВК, окрім рахунків за КПКВК 7841800 "Будівництво, реконструкція, капітальний ремонт об’єктів соціальної та іншої інфраструктури у Миколаївській області" та КПКВК 7841700 "Здійснення першочергових невідкладних заходів, спрямованих на запобігання виникненню надзвичайної ситуації у м. Первомайську Миколаївської області".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що припинення відповідачем видаткових операцій по всім рахункам Управління призводить до порушення фінансової дисципліни органу та прав працівників на отримання заробітної плати. Списання коштів на виконання рішення суду можливо лише по рахункам КПКВК 7841800 та 7841700.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду 08 червня 2017 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі Приватне підприємство "Електролюкс" зазначило, що суд першої інстанції, вирішуючи справу по суті, мав залучити його до участі у справі в якості третьої особи, оскільки таке рішення впливає на його права та обов’язки. Оскаржуваним рішенням суд надав можливість боржнику та виконавцю судових рішень не виконувати рішення господарського суду Миколаївської області, в той час, як відсутність бюджетних призначень не може бути підставою для невиконання судового рішення.

Відповідно до положень ст.49 КАС України, суд апеляційної інстанції залучив Приватне підприємство "Електролюкс" до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджено матеріалами справи, до Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області подані накази господарського суду Миколаївської області у справах №915/223/16, №915/224/16 про стягнення з Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації на користь Приватного підприємства "Електролюкс" заборгованості за договорами підряду про виконання будівельних робіт.

З метою їх виконання Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області надіслало на адресу Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації запит від 23 травня 2017 року для визначення кодів програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету, кодів економічної класифікації, кодів бюджету та рахунків, за якими буде проводитися безспірне списання коштів (а.с.23).

Крім того, ГУ ДКС України у Миколаївській області повідомило, що на період встановлення зазначених даних не проводяться платежі за платіжними дорученнями позивача за всіма КПКВК та КЕКВ, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України (далі – БК України).

На думку позивача, зупинення відповідачем платіжних операцій по всім рахункам Управління є безпідставним, що стало підставою його звернення до суду з відповідним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції дійшов висновку, що зупинення платіжних операцій по всіх рахунках підприємства порушує права працівників на отримання заробітної плати та інших обов’язкових виплат, а отже Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області має відновити проведення видаткових операцій по таким рахункам.

Проте колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі - Порядок №845).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 845 боржники - це визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства. Безспірне списання - це операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

Згідно з пунктом 3 Порядку № 845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів за його платіжними дорученнями здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.

У разі наявності у боржника окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів з боржника (виконання рішень суду про стягнення коштів з боржника) здійснюється лише за цією бюджетною програмою. При цьому пункти 24-34 цього Порядку застосовуються лише щодо зазначеної бюджетної програми (п. 25 Порядку № 845).

При цьому, у відповідності до п. 26 Порядку №845 безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках). Безспірне списання коштів з рахунків бюджетних установ у частині власних надходжень здійснюється безпосередньо із загальної суми залишку надходжень на відповідному рахунку з подальшим віднесенням зазначеної суми на видатки в розрізі кодів економічної класифікації видатків бюджету з урахуванням вимог пункту 27 цього Порядку № 845.

Пунктом 27 Порядку №845 передбачено, що для здійснення безспірного списання коштів орган Казначейства відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання боржника. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється за рахунок бюджетних асигнувань зазначеного боржника. Одночасно боржник зобов'язаний привести у відповідність із такими бюджетними зобов'язаннями інші взяті ним бюджетні зобов'язання.

Відповідно до п. 28 Порядку №845 орган Казначейства протягом трьох робочих днів після надходження виконавчого документа на підставі документів, поданих стягувачем, визначає коди програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (коди тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету і рахунки боржника, з яких проводиться безспірне списання коштів.

З дня визначення таких кодів та рахунків орган Казначейства повідомляє боржникові про здійснення безспірного списання коштів з його рахунків.

У разі недостатності поданих документів для визначення кодів програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодів тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету або рахунків, з яких проводиться безспірне списання коштів, орган Казначейства у робочий день, що настає після закінчення строку, зазначеного у пункті 28 цього Порядку, надсилає до боржника запит для встановлення відповідних даних із зазначенням строку надання відповіді (п. 29 Порядку № 845).

При цьому, приписами п. 30 Порядку № 845 передбачено, що на період встановлення даних, зазначених у пункті 29 цього Порядку, не проводяться платежі за платіжними дорученнями боржника за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України.

Згідно ст.55 Бюджетного кодексу України захищеними видатками бюджету визнаються видатки загального фонду бюджету, обсяг яких не може змінюватися при здійсненні скорочення затверджених бюджетних призначень.

Захищеними видатками бюджету визначаються видатки загального фонду на: оплату праці працівників бюджетних установ; нарахування на заробітну плату; придбання медикаментів та перев'язувальних матеріалів; забезпечення продуктами харчування; оплату комунальних послуг та енергоносіїв; обслуговування державного (місцевого) боргу; поточні трансферти населенню; поточні трансферти місцевим бюджетам; підготовку кадрів вищими навчальними закладами I-IV рівнів акредитації; забезпечення осіб з інвалідністю технічними та іншими засобами реабілітації, виробами медичного призначення для індивідуального користування; фундаментальні дослідження, прикладні наукові та науково-технічні розробки; роботи та заходи, що здійснюються на виконання Загальнодержавної програми зняття з експлуатації Чорнобильської АЕС та перетворення об'єкта "Укриття" на екологічно безпечну систему, та роботи з посилення бар'єрних функцій зони відчуження; компенсацію процентів, сплачуваних банкам та/або іншим фінансовим установам за кредитами, отриманими громадянами на будівництво (реконструкцію) чи придбання житла; заходи, пов’язані з обороноздатністю держави, що здійснюються за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету; здійснення розвідувальної діяльності; оплату послуг з охорони державних (комунальних) закладів культури; оплату енергосервісу; виплати за державними деривативами.

Аналіз наведених приписів законодавства дає підстави для висновку, що орган державної казначейської служби після отримання виконавчого документу встановлює дані кодів та рахунків, з яких має проводитися безпірне списання коштів та протягом цього періоду не проводить платежі за платіжними дорученнями боржника за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України.

Водночас, як встановлено колегією суддів, при виконанні наказів господарського суду Миколаївської області №915/223/16, №915/224/16 про стягнення з Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації на користь Приватного підприємства "Електролюкс" заборгованості за договорами підряду про виконання будівельних робіт, у зв’язку з недостатністю документів для визначення кодів та рахунків, з яких має проводитися безспірне списання коштів, 23 травня 2017 року ГУ ДКС України у Миколаївській області направило на адресу Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації запит про надання такої інформації, одночасно зупинивши проведення видаткових операцій по всіх рахунках позивача за всіма КПКВК та КЕКВ (а.с.28-29).

За викладених обставин, судова колегія вважає, що Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області обґрунтовано в межах чинного законодавства зупинило проведення видаткових операцій за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету незахищені Бюджетним кодексом України.

З приводу доводів апелянта, що зупинення платіжних операцій по всіх рахунках підприємства порушує права працівників на отримання заробітної плати, судова колегія зазначає, що оскільки такий рахунок є незахищеним Бюджетним кодексом України, Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області обґрунтовано в межах наданих повноважень зупинило проведення видаткових операцій за цим рахунком.

До того ж, судова колегія звертає увагу, що хоча доводи позивача зводились на неможливість сплачувати заробітну плату працівникам підприємства, суд першої інстанції без жодних обґрунтувань та законних на те підстав відновив проведення видаткових операцій по всім рахункам Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації, фактично змінивши спосіб та порядок виконання наказів Господарського суду Миколаївської області.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при прийнятті рішення у справі неповно дослідив обставини справи та прийняв постанову з порушенням норм матеріального права, у зв'язку з чим постановлене судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 243, 315, ч.2 ст. 317, 321, 325, 329 КАС України, суд, –

П О С ТА Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Електролюкс" задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду 08 червня 2017 року - скасувати.

Ухвалити по справі нову постанову, якою у задоволені позову Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації до Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, за участю третьої особи Приватного підприємства "Електролюкс"про зобов’язання вчинити дії - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Головуючий: І.П. Косцова

Суддя: І.О. Турецька

Суддя: Л.В. Стас