Постанова № 72285652, 14.02.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/11906/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Курильця А.Р.

з участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Під Дубом" на постанову Галицького районного суду м. Львова від 10 листопада 2017 року, суддя Юрків О.Р., час ухвалення не зазначено, місце ухвалення м.Львів у справі № 461/265/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Під Дубом" до Львівської міської ради про визнання незаконною та нечинною ухвали, дати складення повного тексту не зазначено, згідно супровідного листа суду скеровано сторонам 16.11.2017р., -

В С Т А Н О В И Л А:

10.01.2017р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконною та нечинною з моменту прийняття ухвали Львівської міської ради від 30.06.2016 року № 631 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Львова».

Позовні вимоги мотивує тим, що в ухвалі не сказано про затвердження основного показника «В» - витрати на освоєння та облаштування території, які включають в себе відновну вартість, як первісну вартість, що змінюється після переоцінки, інженерної підготовки головних, споруд і магістральних мереж водопостачання, каналізації, теплопостачання, електропостачання, газопостачання, дощової каналізації, вартість зелених насаджень, вулично-дорожньої мережі, міського транспорту, тобто фактично він довільно розроблений і розбитий по зонах міста розробниками технічної документації по оцінці землі, ці показники заведені у відповідний програмний комплекс, який і обраховує грошову оцінку кожної конкретної ділянки саме по відомому лише розробникам програмного комплексу показникам. не сказано про затвердження цього основного показника «В» - витрати на освоєння та облаштування території, які включають в себе відновну вартість, як первісну вартість, що змінюється після переоцінки, інженерної підготовки головних, споруд і магістральних мереж водопостачання, каналізації, теплопостачання, електропостачання, газопостачання, дощової каналізації, вартість зелених насаджень, вулично-дорожньої мережі, міського транспорту, тобто фактично він довільно розроблений і розбитий по зонах міста розробниками технічної документації по оцінці землі, ці показники заведені у відповідний програмний комплекс, який і обраховує грошову оцінку кожної конкретної ділянки саме по відомому лише розробникам програмного комплексу показникам.

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 10.11.2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач оскаржив дану постанову, з підстав неповного з'ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що Львівська міська рада 08.06.2017р. прийняла оскаржувану ухвалу №2059 без належно проведеної нормативної грошової оцінки землі і з цих підстав ухвала сесії є незаконною.

Вважає, що міська рада порушила вимоги до ст.35 Закону «Про державну експертизу землевпорядної організації», тобто не мала права затверджувати нормативну грошову оцінку землі по технічній документації, яка повернута експертною установою проектній організації на доопрацювання, і крім того, вона самовільно змінила середню базову вартість 1 кв.м. землі, згідно технічної документації і експертизи вона була в розмірі 423,05 грн., а згідно ухвали 423,10 грн.

Судом не враховано наявність на розгляді в суді аналогічного спору, рішення по якому ще не прийнято.

Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою позов задоволити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника позивача, який просить задоволити апеляційну скаргу, представника відповідача, яка просить залишити без змін рішення суду першої інстанції, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 30.06.2016 року Львівською міською радою на 3-й сесії 7-го скликання було прийнято ухвалу № 631 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Львова».

Даною ухвалою затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м. Львова, яка містить: економіко-планувальне зонування території міста у 244 економіко- планувальних зонах; середню (базову) вартість 1 кв.м земель міста станом на 01.01.2014 у розмірі 423,10 грн.; результати пофакторної оцінки при визначенні комплексного індексу цінності території (додаток 1); визначення зонального коефіцієнту Км2 та грошової оцінки 1 кв.м землі у межах економіко-планувальних зон (додаток 2); грошову оцінку земель різного функціонального призначення у розрізі економіко-планувальних зон (додаток 3); опис меж економіко-планувальних зон (додаток 4); грошову оцінку 1 га земель сільськогосподарського призначення у межах міста за агровиробничими групами (додаток 5). Власникам, користувачам та орендарям земельних ділянок ухвалено отримати у встановленому порядку витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, затверджену цією ухвалою, та забезпечити надання податкових декларацій зі сплати за землю у територіальні органи Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області. Орендарям земельних ділянок у м. Львові - внести зміни до договорів оренди землі у частині розрахунку орендної плати за землю.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що затвердивши технічну документацію з нормативної оцінки землі, відповідач діяв у відповідності до чинного законодавства та в межах, повноважень, наданих йому Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», не порушуючи при цьому законні права та інтереси позивача, виходячи з наступного:

Розпорядженням Львівського міського голови № 72 від 21.03.2016 року було затверджено план прийняття регуляторних актів на 2016 рік, де у п. 1.2 зазначено термін прийняття регуляторного акту (II квартал 2016 року) - № 631 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Львова».

Відповідно до ч.3 ст.24 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Згідно з ч.5 ст. 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” рішення ради нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо радою не встановлено більш пізній строк введення цих рішень у дію.

Відповідно до ст.6 Закону України “Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності” громадяни, суб'єкти господарювання, їх об'єднання та наукові установи, а також консультативно-дорадчі органи, що створені при органах державної влади та органах місцевого самоврядування і представляють інтереси громадян та суб'єктів господарювання, мають право: подавати до регуляторних органів пропозиції про необхідність підготовки проектів регуляторних актів, а також про необхідність їх перегляду у випадках, передбачених законодавством, брати участь у розробці проектів регуляторних актів; подавати зауваження та пропозиції щодо оприлюднених проектів регуляторних актів, брати участь у відкритих обговореннях питань, пов'язаних з регуляторною діяльністю; бути залученими регуляторними органами до підготовки аналізів регуляторного впливу, експертних висновків щодо регуляторного впливу та виконання заходів з відстеження результативності регуляторних актів; самостійно готувати аналіз регуляторного впливу проектів регуляторних актів, розроблених регуляторними органами, відстежувати результативність регуляторних актів, подавати за наслідками цієї діяльності зауваження та пропозиції регуляторним органам або органам, які відповідно до цього Закону на підставі аналізу звітів про відстеження результативності регуляторних актів приймають рішення про необхідність їх перегляду; одержувати від регуляторних органів у відповідь на звернення, подані у встановленому законом порядку, інформацію щодо їх регуляторної діяльності.

Відповідно до статті 9 цього ж Закону, кожен проект регуляторного акта оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань.

Про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій розробник цього проекту повідомляє у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону.

Проект регуляторного акта разом із відповідним аналізом регуляторного впливу оприлюднюється у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону, не пізніше п'яти робочих днів з дня оприлюднення повідомлення про оприлюднення цього проекту регуляторного акта.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Львівською міською радою повністю проведено регуляторну процедуру у відповідності до законодавства, зокрема було проведено аналіз регуляторного впливу, проведено оприлюднення зазначеної ухвали в газеті «Ратуша», здійснено аналіз зауважень та пропозицій у встановлений законом строк, і технічну документацію з нормативної грошової оцінки, якої було виготовлено ДП «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "ДНІПРОМІСТО" імені ОСОБА_1» та отримано висновок державної експертизи.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1, 4 ст.308 КАС України - суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об’єктивно не залежали від нього.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції дотримані норми КАС України при прийнятті оскаржуваного рішення, зокрема, судом під час розгляду справи належним чином дана оцінка доказам, відповідно до норм ст.86, ч.3 ст.159 КАС України (в редакції Кодексу на час винесення рішення), з урахуванням позиції сторін в судовому засіданні.

Покликання апелянта на відсутність належної правової допомоги та остаточна правова невизначеність щодо наявності аналогічного позову, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки з запису фіксації судових засідань та матеріалів справи вбачається, що позивач мав повноваженого представника ОСОБА_2

З врахуванням вищевикладеного, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, то воно не може бути скасоване чи змінене з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

керуючись ст.ст.243 ч.3, 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Під Дубом" – залишити без задоволення, а постанову Галицького районного суду м. Львова від 10 листопада 2017 року у справі № 461/265/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_3 судді ОСОБА_4 ОСОБА_5 Повне судове рішення складено 16.02.18