Постанова № 72285606, 14.02.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/70/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О.І.,

суддів - Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,

з участю секретаря судового засідання - Федчук М.Р.,

представник відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутеніум» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі №809/1417/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутеніум» до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

суддя в 1-й інстанції – Панікар І.В.,

час ухвалення рішення – 21.11.2017 року, 15:08 год.,

місце ухвалення рішення – м. Івано-Франківськ,

дата складання повного тексту рішення – 27.11.2017 року,

в с т а н о в и в:

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Рутеніум» звернулося в суд з позовом до відповідача - Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, в якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення від 10 липня 2017 року: № НОМЕР_1, яким підприємству нараховано пеню за порушення термінів розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 84606,09 грн. та №0004761405, яким нараховано штрафні санкції за порушення строків декларування валютних цінностей у розмірі 1020,00 грн.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки тому факту, що оскаржувані податкові повідомлення – рішення прийняті на підставі висновків акту перевірки, який був складений з порушенням процедури оформлення результатів документальних перевірок, а також містив недостовірні дані. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Представник відповідача – ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу, у судовому засіданні не погодився з доводами апеляційної скарги і вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Представник позивача (апелянта) в судове засідання не прибув повторно, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином, а тому суд вважає можливим проведення розгляду справи у його відсутності за наявними в справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзив на апеляційну скаргу в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову – без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, між позивачем та нерезидентом "Kovos Recykling s.r.o" в особі Mgr. Gabriel Soltes (покупець) (Stefanikova 76, 07101 Michalovce Slovakia, Словакія) укладено договір поставки товару № 010/09-14 від 04 вересня 2014 року.

На виконання цього договору Товариством з обмеженою відповідальністю «Рутеніум» було здійснено експорт товару - залізничні цистерни неробочого парку моделі 15-1423 на загальну суму 40500,00 євро відповідно до митної декларації № 5176 від 08 вересня 2014 року на загальну суму 22500,00 євро (граничний термін виконання – 07 грудня 2014 року) та митної декларації № 5839 від 08 жовтня 2014 року на суму 18000,00 євро (граничний термін виконання – 06 січня 2015 року).

Від нерезидента "Kovos Recykling s.r.o" на виконання умов контракту, надійшла валютна виручка, яку зараховано на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутеніум» на загальну суму 36000,00 євро, в тому числі 22500,00 євро – 07 жовтня 2014 року та 13500,00 євро – 20 листопада 2014 року.

Зазначене підтверджується повідомленням уповноваженого банку Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" № 35-8-4-00,16-47 від 05 лютого 2015 року, в якому зазначено про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Рутеніум» законодавчо встановлених строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями по договору поставки №010/09-14 від 04 вересня 2014 року (дата здійснення операції – 08 жовтня 2014 року).

01 липня 2016 року по Договору № 010/09-14 від нерезидента «Kovos Recykling s.r.o» надійшла недоотримана Товариством з обмеженою відповідальністю «Рутеніум» валютна виручка в сумі 4500,00 євро, яку 01 липня 2016 року зараховано на розподільчий рахунок у ПАТ КБ «Глобус» та 02 липня 2016 року зараховано на поточний валютний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутеніум», відкритий в ПАТ КБ «Глобус» в сумі 1575,00 євро та 04 липня 2016 року на поточний рахунок в сумі 80843,00 грн. (2925,00 євро після обов’язкового продажу валюти).

Головним управлінням Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, на підставі наказу за №876 від 01 червня 2017 року, проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю “Рутеніум” з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 01 червня 2014 року по 31 травня 2017 року, за наслідками якої складено акт № 516/09-19-14-05/33703966 від 15 червня 2017 року.

Перевіркою встановлено порушення вимог положень статті 1 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР із внесеними змінами та доповненнями, в частині порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Рутеніум" законодавчо встановлених строків розрахунків по договору поставки № 010/09-14 від 04 вересня 2014 року від нерезидента “Коvos Recycling s.r.o.” Словакія – валютна виручка в сумі 4500,00 євро надійшла пізніше на 545 днів. Крім того, встановлено порушення вимог статті 9 Декрету Кабінету міністрів України № 15-93 “Про систему валютного регулювання і валютного контролю” – порушено строки декларування, а саме: не подано до 11 травня 2015 року, 10 серпня 2015 року, 10 листопада 2015 року, 10 лютого 2016 року, 11 травня 2016 року та 10 серпня 2016 року в Калуську ОДПІ ГУ ДФС В Івано-Франківській області декларацію про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами при наявності дебіторської заборгованості на суму 4500,00 євро з боку нерезидента “Коvos Recycling s.r.o.” Словакія.

За наслідками проведеної перевірки та викладених у акті висновків, Головним управлінням Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 10 липня 2017 року, відповідно до змісту яких позивачу нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньо-економічної діяльності в розмірі 84606,09 гривень та накладено штрафні санкції за порушення строків декларування валютних цінностей в розмірі 1020,00 гривень.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що доведеним є факт порушення позивачем термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за що передбачена відповідальність у вигляді пені в розмірі 0,3 відсотків від суми неодержаної виручки. Суд дійшов висновку, що відповідач правильно обрахував суму штрафних санкцій та правильно встановив строк прострочки, тому підстави для скасування податкового повідомлення - рішення відсутні.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, виходячи з такого.

Порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті при проведенні суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності експортно-імпортних операцій встановлено Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Згідно із ст.1 зазначеного Закону передбачено, що виручка резидентів в іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Як встановлено судом першої інстанції, у ТОВ «Рутеніум» відсутній висновок центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики на перевищення строків розрахунків по вищевказаних договорах з нерезидентом "Kovos Recykling s.r.o".

Постановами Правління Національного банку України №758 від 01 грудня 2014 року; №160 від 03 березня 2015 року; №354 від 03 червня 2015 року; №58 від 03 вересня 2015 року; №863 від 04 вересня 2015 року; №140 від 03 березня 2016 року встановлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», повинні здійснюватися у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Постановами Правління Національного банку України №361 від 28 липня 2016 року; №38 від 14 вересня 2016 року; №410 від 13 грудня 2016 року встановлено, що розрахунки за операціями експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», повинні здійснюватися у строк, що не перевищує 120 календарних днів.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 липня 2016 року по Договору № 010/09-14 від нерезидента "Kovos Recykling s.r.o" надійшла недоотримана ним валютна виручка в сумі 4500,00 Євро, яку 01 липня 2016 року зараховано на розподільчий рахунок в ПАТ КБ "Глобус" та 02 липня 2016 року зараховано на поточний валютний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Рутеніум", відкритий в ПАТ КБ "Глобус" в сумі 1 575,00 Євро та 04 липня 2016 року на поточний рахунок в сумі 80 843 гривні (2925 Євро після обов”язкового продажу валюти).

Таким чином, порушено законодавчо встановлений строк надходження валютної виручки на рахунки позивача на 545 днів.

Відповідно до положень ст.4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» за порушення резидентами строків передбачених статтях 1, 2 вищевказаного закону тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обгрунтованості суми застосованих штрафних санкцій за оскаржуваним податковим повідомленням-рішеням №0004731405 від 10 липня 2017 року у формі пені в розмірі 84606,09 грн., оскільки такий підтверджується відповідним розрахунком, який міститься у матеріалах справи.

Крім того, за наслідками перевірки ГУ ДФС в Івано-Франківській області встановлено, що за період з 01 квітня 2014 року по 31 березня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рутеніум" допустило порушення строків декларування валютних цінностей, а саме: не подало до 11 травня 2015 року, 10 червня .2015 року, 10 лютого 2016 року, 11 травня 2016 року та до 10 серпня 2016 року в Калуську об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами при наявності дебіторської заборгованості в сумі 4500,00 євро зі сторони нерезидента "Kovos Recykling s.r.o", Словакія, по контракту № 010/09-14 від 04 вересня 2014 року.

На підставі акту перевірки від № 516/09-19-14-05/33703966 від 15 червня 2017 року Головним управлінням Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 10 липня 2017 року, яким ТОВ «Рутеніум» нараховано штрафну санкцію за порушення вимог валютного законодавства в розмірі 1 020 грн.

Згідно з приписами пунктів 2 та 3 наказу Міністерства фінансів України від 25 грудня 1995 року № 207 "Про затвердження форми Декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами" зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 січня 1996 року за № 18/1043 визначено, що:

- декларування валютних цінностей, доходів та майна здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності за наведеною формою в Національному банку України та в державних податкових інспекціях за місцем знаходження суб'єктів підприємницької діяльності.

- обов'язкове декларування валютних цінностей, доходів та майна здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності за наведеною формою щоквартально в терміни, встановлені для подання квартальної та річної бухгалтерської звітності, починаючи з підсумків за 1995 рік, а спільними підприємствами з іноземними інвестиціями - щоквартально до 20 числа наступного місяця за звітним кварталом і у терміни, встановлені для подання річної звітності, починаючи з підсумків діяльності за 1995 рік.

Відповідно до п.1 Указу Президента України, від 18 червня 1994 року «Про невідкладні заходи щодо повернення в Україну валютних цінностей, що незаконно знаходяться за її межами» декларування суб'єктами підприємницької діяльності, незалежно від форм власності, наявності належних їм валютних цінностей, які знаходяться за межами України, здійснюється щоквартально.

Згідно з пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим кодексом, подаються за базовий звітний період, що дорівнює: календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Отже, у позивача відповідно до податкового законодавства, чинного на час виникнення спірних правовідносин, виник обов’язок подати податкову декларацію про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами при наявності дебіторської заборгованості в сумі 4500,00 євро зі сторони нерезидента «Kovos Recykling s.r.o».

Разом з тим, матеріалами справи підтверджується, що такий обов’язок позивач не виконав, зокрема ТОВ «Рутеніум» податкову декларацію про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами, до Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області не подало.

Згідно з п.1 ст.9 Декрету Кабінету міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», валютні цінності та інше майно резидентів, яке перебуває за межами України, підлягає обов'язковому декларуванню у Національному банку України.

Відповідно до абз.2 п.5 Порядку подання фінансової звітності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2000 року, встановлено, що квартальна або річна фінансова звітність подається підприємствами органові державної податкової служби у строки, передбачені для подання декларації з податку на прибуток підприємств, а саме термін подання річної звітності - не пізніше 20 лютого, квартальної - не пізніше 25 числа місяця наступного за звітнім кварталом.

П.2.7 Положення про валютний контроль, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 лютого 2000 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 04 квітня 2000 року передбачає, що за невиконання резидентами вимог щодо порядку та строків декларування валютних цінностей та іншого майна тягне за собою таку відповідальність, зокрема: порушення строків декларування-накладення штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожен звітний період.

Відповідно до п.14.1.39. п.14.1 ст.14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.14.1.265. п.14.1 ст.14 ПК України штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.58.2. ст.58 ПК України податкове повідомлення - рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.102.1 ст.102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених п. 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем їх фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному судовому порядку.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про доведеність податковим органом факту порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Рутеніум» вимог податкового законодавства щодо порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності та неподання податкової декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами при наявності дебіторської заборгованості в сумі 4500,00 євро, а тому позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень від 10 липня 2017 року: № НОМЕР_1, яким підприємству нараховано пеню за порушення термінів розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 84606,09 грн. та №0004761405, яким нараховано штрафні санкції за порушення строків декларування валютних цінностей у розмірі 1020,00 грн. є безпідставними та не підлягають до задоволення.

Колегія суддів відхиляє доводи апелянта про те, що контролюючим органом під час перевірки не враховано факту, що валютна виручка раніше надійшла на розподільчий рахунок позивача, а лише на наступний день її перераховано на поточний, оскільки розподільчий рахунок- це рахунок, який використовується для обліку коштів, які підлягають розподілу, даний рахунок виконує технічну розподільчу функцію, а факт надходження коштів на розподільчий рахунок не призводить до фактичної можливості розпорядження даними коштами резидентом. Відтак, надходження коштів на розподільчий рахунок не є датою повернення коштів резидентові, натомість, з датою повернення коштів резиденту слід пов'язувати надходження валютних коштів та їх гривневого еквівалента на поточний рахунок резидента.

Колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, і такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про безпідставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.243, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутеніум» залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі №809/1417/17 – без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

ОСОБА_3Мікула

Судді: А.Р.Курилець

ОСОБА_4

Повне судове рішення складено 16 лютого 2018 року.