Ухвала суду № 72285511, 15.02.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

15 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/2068/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя -ОСОБА_1суддів -ОСОБА_2 ОСОБА_3за участю секретаря судового засідання – Гелецького П. В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 25 січня 2017 року в справі № 466/8388/16-а (головуючий суддя – Свірідова В. В., м. Львів) за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернувся із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 25 січня 2017 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідачем – управлінням Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова, подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, тому відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За ініціативи суду вирішується питання про зупинення провадження у даній справі з огляду на наступне.

Під час розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції встановлено, що Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 09 січня 2018 року відкрито провадження у справі № 464/8323/16-а, де предметом спору є аналогічні правовідносини, що й у даній справі, а саме, дії управління Пенсійного фонду України щодо відмови позивачу провести перерахунок і виплату пенсії у відповідності до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням виплачених сум.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Положеннями ч. 10 ст. 120 КАС України передбачено, що зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до винесення Верховним Судом судового рішення у справі № 464/8323/16-а.

Керуючись ст.ст. 236, 241, 243, 291, 321, 325, 329 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 25 січня 2017 року в справі № 466/8388/16-а за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії до винесення Верховним Судом рішення у справі № 464/8323/16-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1 судді ОСОБА_2 ОСОБА_3