Постанова № 72285052, 08.02.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/11338/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді – Носа С. П.,

суддів – Кухтея Р. В., Яворського І. О.;

за участю секретаря судового засідання – Мацьків М. С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року в справі № 803/1331/17 (головуючий суддя – Ковальчук В.Д., м. Луцьк, постанова складена в повному обсязі 27 жовтня 2017 року) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2017 року Волинським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області від 22 вересня 2017 року № 999/в у частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що позивач дисциплінарного проступку не скоїв, у відповідача не було підстав для проведення службового розслідування та притягнення його до дисциплінарної відповідальності, а тому просить визнати зазначений наказ в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності протиправним та скасувати.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ № 999/в від 22 вересня 2017 року Головного управління Національної поліції у Волинській області в частині попередження про неповну посадову відповідність ОСОБА_1.

Постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач, вважає, що суд неповно з’ясував обставини, що мають значення для справи, порушив норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а висновки суду не відповідають обставинам справи. Просить постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, тому відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на службі в органах поліції на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції №1 ОСОБА_2 відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Згідно пункту 1 наказу начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області від 22 вересня 2017 року №999/в «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників ОСОБА_2 ГУ НП та вжиття заходів впливу», позивач був притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну посадову відповідність, як підставу застосування дисциплінарного стягнення в наказі зазначено висновок за результатами службового розслідування, проведеного згідно наказу №1411 Головного управління Національної поліції у Волинській області від 14 вересня 2017 року.

Із пункту 1 зазначеного наказу вбачається, що дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну посадову відповідність накладене через неналежне виконання ним службових обов’язків, що призвело до порушення вимог Інструкції з оформлення документів у системі Міністерства внутрішніх справ України, затверджених наказом №650 від 27 липня 2012 року, розділу 6 пункту 2 Методичних рекомендацій щодо організації діяльності підрозділів патрульних поліції та моніторингу відокремлених структурних підрозділів та (відділів та відділень поліції) територіальних органів Національної поліції України, затверджених наказом ГУ НП у Волинській області від 06.06.2016 року №642 в частині одноосібної підготовки та затвердження план-завдання, без відома керівництва, не маючи на це повноважень, проявлену нещирість під час надання пояснення, а також враховуючи систематичне та постійне порушення службової дисципліни.

Встановлено, що ОСОБА_1 був притягнутий до дисциплінарної відповідальності за те, що він без відома керівництва, не маючи на те повноважень, затвердив план-завдання групи реагування патрульної поліції №11 на 12 вересня 2017 року.

Задовольняючи повністю адміністративний позов, судом першої інстанції зазначено, що при притягненні ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності не було враховано тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації. Також після закінчення службового розслідування 22 вересня 2017 року ОСОБА_1 не був ознайомлений з результатами службового розслідування, перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник, або особа що проводили службове розслідування не зажадали від нього надання письмового пояснення, відповідно було порушено право позивача на захист. Крім цього суд першої інстанції вказує, що затвердження позивачем плану-завдання не призвело до будь-яких негативних або шкідливих наслідків, а навпаки, без плану-завдання патрульні поліцейського сектору реагування не могли приступити до виконання покладених на них обов’язків, що могло спричинити негативні наслідки.

Даючи правову оцінку висновкам суду першої інстанції, колегія суддів не погоджується з такими з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов’язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; дотримуватися норм професійної та службової етики; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку (стаття 7 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України»).

Системний аналіз законодавчих актів, якими врегульовано діяльність поліції дозволяє зробити висновок про її особливий статус в системі державних органів, обумовлений перш за все завданнями боротьби зі злочинністю і правопорушеннями, Наслідком цього окремого статусу органів поліції і їх працівників, є особливі вимоги до останніх, які виражаються в особливому порядку підбору, підготовки кадрів до Національної поліції України, вимоги до морально-ділових якостей, репутації тощо.

Згідно з статтею 19 Закону України «Про Національну поліцію» у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Так, наказом Головного управління Національної поліції у Волинській області від 03 липня 2017 № 136 о/с «По особовому складу» позивача призначено на посаду начальника сектору патрульної поліції №1 ОСОБА_2 відділу поліції ГУ НП у Волинській області.

Наказом ГУ НП у Волинській області від 22 вересня 2017 № 999/в за неналежне виконання службових обов’язків, що призвело до порушення вимог Інструкції з оформлення документів у системі МВС України, затвердженої наказом МВС України від 27.07.2012 № 650 та розділу 6 пункту 2 Методичних рекомендацій щодо організації діяльності підрозділів патрульної поліції та моніторингу відокремлених структурних підрозділів (відділів та відділень поліції) територіальних органів Національної поліції України, затверджених наказом ГУ НП у Волинській області від 06.06.2016 року № 642 в частині одноосібної підготовки та затвердження план-завдання без відома керівництва, не маючи на це повноважень, проявлену нещирість під час надання пояснення, а також враховуючи систематичне та постійне порушення службової дисципліни, начальника сектору реагування патрульної поліції № 1 ОСОБА_2 відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області майора поліції ОСОБА_1 притягнено до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну посадову відповідність.

Відповідно до пункту 9 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» від 23.12.2015 року № 901-VIII до набрання чинності Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції» поширити на поліцейських дію Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» (далі - Дисциплінарний статут).

Статтею 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни (стаття 2 вищевказаного Закону).

Відповідно до статті 5 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України встановлено, що на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Згідно статті 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України з метою з’ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць. Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України.

Так, на підставі наказу ГУ НП у Волинській області від 14 вересня 2017 року № 1411 проведено службове розслідування по факту порушення службової дисципліни працівниками ОСОБА_2 відділу поліції ГУ НП у Волинській області.

У ході проведення службового розслідування встановлено, що 12 вересня 2017 року заступником відповідального по ГУ НП у Волинській області майором поліції ОСОБА_3Я під час перевірки несення служби добових нарядів та СОГ ОСОБА_2, виявлено ряд порушень службової дисципліни.

Так, начальник сектору реагування патрульної поліції № 1 ОСОБА_2 ГУ НП у Волинській області майор поліції ОСОБА_1 підготував та самостійно, одноосібно без будь-яких на це підстав, без відома керівництва, не маючи на це повноважень, затвердив своїми підписами план завдання на 12 вересня 2017 року для ГРПП «Вояж-11», чим порушив вимоги Інструкції з оформлення документів у системі МВС України, затвердженої наказом МВС України від 27.07.2012 № 650 та розділ 6 пункту 2 Методичних рекомендацій щодо організації діяльності підрозділів патрульної поліції та моніторингу відокремлених структурних підрозділів (відділів та відділень поліції) територіальних органів Національної поліції України, затверджених наказом ГУ НП у Волинській області від 06.06.2016 року № 642.

Також перевіркою встановлено, що начальник сектору реагування патрульної поліції №1 ОСОБА_2 ГУ НП у Волинській області майор поліції ОСОБА_1 систематично та постійно порушує службову дисципліну. Під час проведення службових розслідувань по фактам порушення ним службової дисципліни, по даному працівнику неодноразово приймалися рішення про обмеження раніше накладеними стягненнями та неодноразово останнього попереджено керівництвом відділу поліції про притягнення до дисциплінарної відповідальності у разі повторного допущення службової дисципліни, незважаючи на це, останній продовжує порушувати службову дисципліну.

Відповідно до норм Дисциплінарного статуту ОВС у ОСОБА_1 18 вересня 2017 року, в рамках службового розслідування, взято пояснення з приводу неналежного виконання службових обов’язків та порушення службової дисципліни.

Колегія суддів наголошує на тому, що позивач не заперечує того, що 11 вересня 2017 року він чергував в добовому наряді в якості відповідального від керівництва по ОСОБА_2 План-завдання ГРПП «Вояж-11» не був затверджений керівництвом відділу, оскільки керівник відділу перебував на нараді і позивачем було одноосібно прийнято рішення підготувати та особисто затвердити план-завдання для ГРПП «Вояж-11».

Таким чином, позивач грубо порушив розділ 6 пункту 2 Методичних рекомендацій щодо організації діяльності підрозділів патрульної поліції та моніторингу відокремлених структурних підрозділів (відділів та відділень поліції) територіальних органів Національної поліції України, затверджених наказом ГУ НП у Волинській області від 06.06.2016 року № 642, який визначає, що позмінні плани-завдання СРПП затверджуються заступником начальника - керівником патрульної поліції та передаються до СРПП.

Разом з тим, ОСОБА_1 вийшов за межі своїх повноважень, а саме відповідно до посадової інструкції начальників сектору реагування патрульної поліції, начальник СРПП тільки формує план-завдання кожної ГРПП та інших нарядів на зміну із зазначенням конкретних заходів.

Таким чином, начальник сектору реагування патрульної поліції № 1 ОСОБА_2 відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області майор поліції ОСОБА_1 вчинив дії, які відповідно до статті 2 Дисциплінарного Статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року, утворюють склад дисциплінарного проступку.

У відповідності до статті 4 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України: наказ є формою реалізації службових повноважень особи начальницького складу, згідно з якими визначаються мета і предмет завдання, строк його виконання та відповідальна особа, якій належить його виконати. Накази можуть даватись як в усній, так і в письмовій формі.

Відповідно до статті 13 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з органів внутрішніх справ, звільнення з посади, пониження в спеціальному званні на один ступінь, накладаються начальниками, яким надано право прийняття на службу до органів внутрішніх справ, призначення на посаду, присвоєння спеціального звання. Згідно статті 13 Дисциплінарного статуту ОВС, правом накладення дисциплінарних стягнень користуються тільки прямі начальники.

Таким чином, начальникові ГУ НП у Волинській області одноособово надано право приймати рішення відповідно до поліцейських про застосовування виду дисциплінарного стягнення виходячи із тяжкості вчинення проступку.

Згідно з статтею 18 Дисциплінарного статуту ОВС, особа рядового або начальницького складу вважається такою, яка не має дисциплінарного, стягнення, якщо її заохочено шляхом дострокового знаття дисциплінарного стягнення, нагороджено державною нагородою чи відзнакою Президента України або минув рік з дня накладення дисциплінарного стягнення.

Відповідно до статті 14 Дисциплінарного статуту ОВС, у разі притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб рядового і начальницького складу, які мають дисциплінарне стягнення і знову допустили порушення службової дисципліни, дисциплінарне стягнення, що накладається, має бути більш суворим, ніж попереднє.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що на момент проведення службового розслідування та видачі наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, позивач мав діючі стягнення - догану, оголошену наказом ГУ НП від 28 вересня 2016 року № 786/в та сувору догану, оголошену наказом ГУ НП від 17 травня 2017 року № 532/в.

Однак, суд першої інстанції ухвалюючи рішення у справі, наявність у позивача діючих стягнень на момент притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді неповної посадової відповідності до уваги не взяв.

Щодо твердження суду першої інстанції про те, що після закінчення службового розслідування ОСОБА_1 з висновком службового розслідування ознайомлено не було, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до 6.3.5. Інструкції № 230 особа рядового і начальницького складу, стосовно якої проводиться службове розслідування, має право за письмовим рапортом ознайомлюватися з висновком службового розслідування, а також з матеріалами, зібраними в процесі його проведення, у частині, яка її стосується, крім випадків, визначених законодавством України.

З наведеного слідує, про наявність відповідного права у позивача та відсутність обов’язку у відповідача.

З огляду на фактичні обставини справи, колегія суддів констатує, що наказ начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області від 22 вересня 2017 року № 999/в у частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідність – відповідає вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України та не підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Відповідно до ч.1 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи і постанова прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 312, п. 2 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 317, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Волинській області - задовольнити.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року в справі № 803/1331/17 – скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу – відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_4 судді ОСОБА_5 ОСОБА_6 Повне судове рішення складено 12 лютого 2018 року.