Ухвала суду № 72284918, 12.02.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/10919/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Судова-Хомюк Н. М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі № 807/882/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Закарпатська обласна державна адміністрація та Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Закарпатська обласна державна адміністрація та Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Не погодившись із прийнятою судом першої інстанції постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що протестує проти рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.10.2017 року у справ № 807/882/16.

Проте вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; не зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Згідно із частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Окрім того, апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.10.2017 року подана 30.01.2018 року.

Згідно п. 13 ч. 1 Розділу VII Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України (чинного з 15.12.2017 року) установлено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент ухвалення оскарженого судового рішення) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Із матеріалів справи слідує, що короткий текст постанови було проголошено 05.10.2017 року, повний текст постанови виготовлено відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення оскаржувану постанову ОСОБА_2 отримано 19.10.2017 року (а.с. 106).

Апеляційну скаргу подано до Закарпатського окружного адміністративного суду 30 січня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги із зазначенням вимог до суду апеляційної інстанції, а також навести обґрунтовання у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права при прийнятті рішення судом першої інстанції, оскільки з оскаржуваної постанови встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_1 судом першої інстанції задоволено.

Окрімт того, на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду слід надіслати вмотивовану заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз’яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 169, 295, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі № 807/882/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Закарпатська обласна державна адміністрація та Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення. про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3