Постанова № 72284587, 14.02.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 761/27024/17 Суддя (судді) першої інстанції: Малинников Олег Федорович

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 25 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Міністерства оборони України, Пенсійного фонду України, Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій і бездіяльності суб'єктів владних повноважень у сфері пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби і зобов'язання їх до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Міністерства оборони України, Пенсійного фонду України, Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання протиправними дій і бездіяльності суб'єктів владних повноважень у сфері пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, і зобов'язання їх до вчинення певних дії, згідно змісту якого позивачі просять:

витребувати від Міністерства оборони України засвідчену копію листа (вказівки) його Департаменту фінансів від 17 квітня 2008 року за № 248/6/С/468-Д разом з усіма додатками;

витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві засвідчені копії персональних облікових карток ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, як застрахованих осіб у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування;

врахувати звільнення ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від сплати судового збору;

поновити ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 строки звернення до адміністративного суду з дат призначення їм пенсії за вислугу років;

адміністративний позов ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити повністю;

визнати протиправними дії Міністерства оборони України, які були погоджені Пенсійним фондом України, щодо затвердження форми довідки про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсій осіб, звільнених з військової служби, листом (вказівкою) його Департаменту фінансів від 17 квітня 2008 року за № 248/6/С/468-Д, скасувати його і зобов'язати Пенсійний фонд України затвердити форму цієї довідки нормативно-правовим актом;

визнати протиправною бездіяльність Головного управління пенсійного фонду у м. Києві щодо обчислення і виплати пенсій ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 без врахування всіх видів їх грошового забезпечення, з яких сплачувалися єдині внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, і зобов'язати його перерахувати і виплачувати їм пенсії з дат їх призначення з врахуванням попередніх виплат на підставі довідок Національного університету оборони України імені Івана Черняховського та їх персональних облікових карток, як застрахованих осіб, із врахуванням всіх видів їх грошового забезпечення, в тому числі, але не обмежуючись, грошових допомог на оздоровлення, матеріальних допомог для вирішення соціально-побутових питань, щомісячних додаткових грошових винагород, одноразових грошових допомог при звільненні, грошових премій згідно Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, індексацій грошового забезпечення, з яких сплачувалися єдині внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а з 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, до змін законів, якими інакше, чим в цій постанові, обчислюються пенсії та їх розміри;

звернути негайне виконання постанови суду в межах стягнення пенсій за один місяць;

зобов'язати Міністерство оборони України, Пенсійний фонд України, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати до суду звіти про виконання його постанови.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 25 серпня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року справу призначено до апеляційного розгляду на 07 лютого 2018 року на 14 годину 45 хвилин.

На підставі клопотання ОСОБА_3 від 07 лютого 2018 року у зв'язку з його хворобою відкладено розгляд справи на 14.02.2018 року на 14 годин 20 хвилин.

12 лютого 2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_8 про відкладення розгляду справи у зв'язку з захворюванням позивача та представника позивачів ОСОБА_3. Будь-яких доказів до клопотання ОСОБА_8 додано не було.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до одужання.

Колегія суддів зауважує, що участь у судовому засіданні учасників справи обов'язковою судом не визнавалася, а тому 14 лютого 2018 року у суду були відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_4 про відкладення апеляційного розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вбачається, що позивачі, серед іншого, просять визнати протиправними дії Міністерства оборони України, які були погоджені Пенсійним фондом України, щодо затвердження форми довідки про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсій осіб, звільнених з військової служби, листом (вказівкою) його Департаменту фінансів від 17 квітня 2008 року за № 248/6/С/468-Д, скасувати його і зобов'язати Пенсійний фонд України затвердити форму цієї довідки нормативно-правовим актом, а також визнати протиправною бездіяльність Головного управління пенсійного фонду у м. Києві щодо обчислення і виплати пенсій ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 без врахування всіх видів їх грошового забезпечення, з яких сплачувалися єдині внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

У відповідності до ч. 1 ст. 18 КАС України (в редакції чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті;

адміністративні справи щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України.

При цьому, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України (в редакції чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали), окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Вбачається, що вимоги до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, на момент постановлення оскаржуваної апелянтом ухвали суду від 25 серпня 2017 року, були підсудні окружному адміністративному суду, а не місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Таким чином, Шевченківський районний суд міста Києва правомірно постановив ухвалу про повернення адміністративного позову позивачу.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до підпункту 10 пункту 1 Перехідних положень КАС України (в редакції чинній на момент розгляду справи в апеляційному порядку) справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України (в редакції чинній на момент розгляду справи в апеляційному порядку) місцевим судам як адміністративним судам підсудні:

адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України (в редакції чинній на момент розгляду справи в апеляційному порядку), окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду.

Керуючись статтями ст.ст. 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 25 серпня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.М.Кузьмишина

Судді: Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест